Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Трикотаж», город Казань Республики Татарстан, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан, город Казань, третье лицо: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани, о привлечении к ответственности в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Трикотаж», город Казань Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан, город Казань, о привлечении к ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе от 17.12.2007 № 241563.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008, заявленные требования удовлетворены.

На Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан наложен судебный штраф в размере 2 500 руб. за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе от 17.12.2007 № 241563.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 10.07.2007г. по делу А65-9109/2007 действия МИФНС РФ №14 по РТ признаны незаконными, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «Трикотаж» путем принятия решения о возврате Обществу излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 404 033,90 руб.

13.11.2007г. обществу перечислено 1 183 694 руб. излишне уплаченного НДС. Не согласившись с неполным исполнением решения суда, Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. На основании исполнительного листа № 241563, выданного 17 декабря 2007 года возбуждено исполнительное производство, но решения о возврате оставшейся суммы налога налоговым органом не принято.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, с момента выдачи исполнительного листа налоговый орган уклонялся от исполнения решения арбитражного суда и никаких действий, свидетельствующих о стремлении исполнить решение суда, не предпринимал.

Правомерно не принят арбитражным судом довод Инспекции о принятии решения № 2435 от 28 декабря 2007 года о зачете налога на добавленную стоимость, поскольку налоговый орган не наделен полномочиями по изменению или отмене решений судов. Также материалами дела установлено, что Инспекция не обращалась в суд с заявлениями в рамках статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, арбитражным судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что диспозиция части 2 статьи 332 АПК РФ предусматривает наложение штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий, а не за частичное или несвоевременное исполнение действий.

Коллегия считает, что арбитражным судом правомерно наложен судебный штраф в размере 2 500 руб. на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе от 17.12.2007 № 241563.

Исходя из вышеизложенного, коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов и не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу №А65-9109/07оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Филимонов

судьи Ф.Г. Гарипова

Р.Г. Хасанов