Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Новый Формат» (далее – истец, ООО «Новый Формат») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 515 199, 70 руб. стоимости утраченного груза, расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЦентрЗапчасть», общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2018 по делу №А65-9116/2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 515 199, 70 руб. задолженности, а также 13 304 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 528 503, 70 руб. (т.2 л.д.88-97).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.103-106).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Новый Формат» (истец - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦентрЗапчасть» (продавец) заключен договор № 3, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (товар). Номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, общая сумма каждой отдельной сделки, указываются в счетах, выставляемых продавцом к оплате, накладных и счетах-фактурах (раздел 1 договора) (т.1 л.д.7-8).

Указанные правоотношения являлись предметом судебного разбирательства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Формат» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦентрЗапчасть» о взыскании предоплаты за предполагаемый к поставке товар в сумме 515 199, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 по делу № А76-14188/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного спора судом установлено, что поставка товара осуществляется в срок, дополнительно согласованный сторонами. В случае предварительной оплаты отгрузка производится в течение 7 рабочих дней, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.2 договора).

Судом отражено, что на основании выставленных ООО ТД «ЦентрЗапчасть» счетов на оплату ООО «Новый Формат» осуществило предоплату предполагаемого к поставке товара в размере 515 199, 70 руб., что подтверждается платежными поручениями, с указанием определенного назначения платежа.

В претензионном письме от 07.03.2017 истец просил в течение 10 банковских дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет сумму задолженности в размере 515 199, 70 руб.

В ответ на данное обращение ООО ТД «ЦентрЗапчасть» направило в адрес ООО «Новый Формат» письмо от 10.03.2017, в котором указало, что исполнителем свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, качественно, в указанные в договоре сроки.

20.03.2017 ООО «Новый Формат» в ответ на полученное письмо от 10.03.2017 сообщило, что счета-фактуры от 17.02.2017 № 19, 20, 21, 22 и 23, в отсутствие акта приема-передачи или иного товарораспределительного документа не могут подтверждать факт исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара по договору от 12.01.2017 № 3 и счет - фактура не содержит ссылки на основания продажи.

На основании изложенного истец уведомил ООО Торговый дом «ЦентрЗапчасть» о расторжении договора и просил в трехдневный срок вернуть на расчетный счет сумму платежа в полном объеме.

Данный ответ на претензию направлен 20.09.2017.

В качестве доказательств поставки спорного товара по договору от 12.01.2017 № 3 ООО Торговый дом «ЦентрЗапчасть» при рассмотрении указанного спора представлены универсальные передаточные документы от 17.02.2017 № 19, от 17.02.2017 № 20, от 17.02.2017 № 21, от 17.02.2017 № 22, от 17.02.2017 № 23 на общую сумму 571 435, 50 руб.

В данных подписанных сторонами универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара. Также в подтверждение права на получение спорного товара от ответчика представлена доверенность истца от 17.02.2017 № 33 в отношении лица, получившего спорный товар - ФИО1, на реквизиты которой имеется ссылка в вышеуказанных универсальных передаточных документах.

В судебном заседании водитель ФИО1 (указанный в универсальных передаточных документах в качестве уполномоченного на получение спорного товара лица) подтвердил факт получения ООО «Новый Формат» в его лице спорного товара на сумму 571 435, 50 руб. по универсальным передаточным документам.

В материалы дела ООО Торговый дом «ЦентрЗапчасть» представило фотографии, в том числе товара в автомобиле с государственным регистрационным знаком <***>, на котором доставлен груз по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доставил спорный товар на автомобиле Газель, с государственным регистрационным номером <***>, в подтверждение чего представил заявку № 15/02-17 от 15.02.2017, счет на оплату услуг по перевозке груза в сумме 10 000 руб. и платежное поручение от 01.03.2017 № 90 на сумму 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки от 12.01.2017 № 3, в частности, в сумме 515 199, 70 руб.

На основании изложенного в удовлетворении искового заявления ООО «Новый Формат» отказано (дело №А76-14188/2017).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А76-14188/2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» - без удовлетворения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

Поскольку оплаченный груз по мнению истца не был получен, а судебными актами в рамках дела № А76-14188/2017 установлено получение товара ФИО1, истец посчитал возможным возмещение ущерба перевозчиком, в размере стоимости утраченного груза, о чем направлена соответствующая претензия в адрес ответчика по данному спору.

Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа (часть 2 статьи 796 ГК РФ).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (абзац 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также предусмотрена ответственность перевозчика за сохранность груза.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

Между тем, ответчик не представил надлежащих документов и не доказал отсутствия своей вины в происшедшей утрате груза.

Из материалов дела следует, что перевозчик (ответчик), принял к перевозке груз в надлежащем состоянии, без замечаний, что также подтверждается рассмотренным делом №А76-14188/2017.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Ответчик утверждал на передачу груза некому Александру, отраженному в заявке № 15/02-17 от 15.02.2017, как уполномоченному представителю ООО «Новый формат».

Между тем, при передаче товара, ответчик не убедился в полномочиях указанного лица, не проверил и не зафиксировал его паспортных данных, а также не предпринял должных мер для оформления соответствующей документации, подтверждающей передачу груза уполномоченному представителю истца.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличие правоотношений по перевозке между истцом по данному делу и ООО «Спектр».

Представитель истца в представленных письменных пояснениях указал, что правоотношений между истцом и ООО «Спектр» не имеется, счетов на оплату указанным юридическим лицом не выставлялось, оплаты со стороны истца не производились.

Между тем, наличие правоотношений между ответчиком по делу и ООО «Спектр» подтверждается материалами дела.

Товар получен к перевозке от ООО Торговый дом «ЦентрЗапчасть» на основании доверенности № 33 от 17.02.2017, с указанием в ней всех существенных данных.

Данное обстоятельство также установлено при рассмотрении арбитражного дела №А76-14188/2017 и не оспаривалось ответчиком.

Судом первой инстанции учтено следующее.

Согласно п. 2.5 договора № 3 от 12.01.2017 продавец считается исполнившим свое обязательство по поставке с момента передачи товара представителю покупателя на складе продавца. Поставка товара производится только уполномоченному представителю покупателя, действующего по доверенности, выданной покупателем по форме, установленной действующим законодательством. В доверенности в обязательном порядке должны быть указаны верные и точные реквизиты продавца и покупателя, а также паспортные данные и должность представителя. Доверенность на представителя должна быть подписана генеральным директором покупателя и содержать оттиск печати покупателя (п. 2. 8 договора). Помимо указанного, при поставке (отгрузке) товара представитель обязан иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность (п. 2.9 договора).

При несоблюдении вышеуказанных требований поставка (отгрузка) товара не производится (п. 2.10 договора). Право собственности на товар, а также риски случайной гибели и/или повреждения товара переходят к покупателю с момента отгрузки товара покупателю на складе поставщика (п. 2.11 договора).

Вышеуказанные условия договора, а также не оспоренная лицами, участвующими в деле, фактическая передача товара от ООО Торговый дом «ЦентрЗапчасть» - ФИО1, подтверждают принятие ответчиком товара к перевозке в пользу истца.

Оплата ООО «Спектр» стоимости оказанных услуг по перевозке груза в пользу ФИО1, в отсутствии документального подтверждения передачи груза уполномоченному представителю истца, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчика по перевозке груза.

В суде первой инстанции ответчик указал, что груз передан представившемуся представителю истца Александру, в отсутствии представления подтверждающих документов.

Между тем, доказательств, подтверждающих отношение указанного лица к истцу, ответчик в материалы дела не представил.

ООО Торговый дом «ЦентрЗапчасть» обладало полным правом отразить указанную продажу товара в налоговой документации, однако, указание на необходимость данного отражения истцом, учитывая отсутствие документального подтверждения вручения груза, являются необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные доводы представителя ответчика об отсутствии составления акта о разночтении по факту не поставки товара, учитывая, что товара не был поставлен частично.

Об отсутствии поставки истец сообщил ООО Торговый дом «ЦентрЗапчасть» в направленной претензии. Сроки направления претензия также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом отсутствия доставки перевозимого груза.

Наличие ФИО1 в Челябинской области в феврале 2017 года не оспаривается истцом, в связи с чем представление иных договоров, заявок не может являться документальным подтверждением вручения перевозимого товара уполномоченному представителю истца.

Ссылка ответчика об отсутствии предоставления персональных данных для оформления доверенности, отсутствия ее вручения ему при получении груза, не имеет существенного значения при рассмотрении данного спора, учитывая, что получение груза к перевозке ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Взяв на себя обязанности перевозчика, осуществляя предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнив обязательство доставке груза, ответчик несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пункт 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом указанными нормами предусматриваются объективные (не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении ответчика от ответственности.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу указанных норм для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В данном случае утрата груза имела место после принятия ответчиком груза к перевозке, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявлений о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости доставленного груза, с учетом представления сведений об экспертных учреждениях, экспертах, которым возможно поручить проведение экспертизы, а также платежного документа о перечислении денежных средств на депозитный счет суда, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к вводу об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт получения груза ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, на которых имеется подпись ФИО1 как лица, получившего груз.

Данный факт указанное лицо подтвердило в судебном заседании суда первой инстанции 07.08.2018.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стоимость утраченного груза составляет 515199,70 руб. Математический расчет, причиненного утратой груза, ответчик в ходе рассмотрения данного спора не оспаривал.

Суд первой инстанции учитывал, что исходя из позиций сторон при рассмотрении данного спора, стоимость доставленного груза была установлена с помощью собственника груза, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Суд первой инстанции учитывал, что между истцом и ответчиком договор перевозки заключен не был, однако, в том числе учитывая ранее рассмотренное арбитражное дело №А76-14188/2017, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с исковыми требованиями (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом статьи 65 АПК РФ по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Доказательств опровергающих доводы истца, контррасчет заявленного размера убытков, ответчиком не представлен.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Отсутствие вины доказывается лицом, по чьей вине возникли предъявленные убытки.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик принял к перевозке вверенный ему груз, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, документального подтверждения вручения перевозимого груза уполномоченному представителю истца в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что в случае выявления лица виновного в хищении груза, ответчик не лишен возможности обращения к нему с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные исковые требования обоснованны и подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года по делу №А65-9116/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи О.А. Лихоманенко

А.А. Юдкин