Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Республике Татарстан, город Казань

на решение от06 марта 2006 года (судья: Воробьев Р.М.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-944/2006-СА3-38

по иску индивидуального предпринимателя Мифтаховой Эльзы Александровны, город Казань, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Республике Татарстан, город Казань, от 27.12.2005 № 66 о привлечении истца к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 рублей за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, если такое представление предусмотрено законом

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в связи с допущенными ответчиком нарушениями порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, не указывая на нарушение судом норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается , что факт несвоевременного 23.12.2005 представления в налоговый орган сведений о смене заявителем паспорта 04.06.2005 был установлен судом и подтверждается документально материалами дела, а также не оспаривается предпринимателем.

23.12.2005 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении , а 27.12.2005 – принято оспоренное постановление.

Правомерно признавая данное постановление налогового органа незаконным и отменяя его, арбитражный суд правильно руководствовался нормами административного, налогового и процессуального права.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения: о фактах замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменении персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи документов.

Поскольку органы, осуществляющие выдачу и замену документов, и налоговые органы составляют единую систему государственной власти, инспекции должно было быть известно о совершенном правонарушении в указанный пятидневный срок.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении истца был составлен без участия предпринимателя. В материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего извещения его о месте и времени составления протокола, что несомненно является нарушением порядка привлечения истца к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 сроком давности привлечения к административной ответственности в отношении правонарушений, не являющихся длящимися, являются два месяца.

Вывод арбитражного суда о пропуске налогового органа установленного законом срока соответствует приведенной норме и пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации».

В кассационной жалобе не приводится ни одного довода , ни одного доказательства, опровергающего выводы, содержащиеся в судебном акте , в том числе о нарушении статей 28.2, 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-944/2006-СА3-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р. Нагимуллин

судьи Т.В. Владимирская

Ф.Г. Гарипова