Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года по делу № А65-951/2019 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании незаконным решение № 16/096/001/2017-25463 от 27.06.2018 г. и об обязании произвести регистрацию договора аренды ПАО «Вымпел-Коммуникации" объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решение № 16/096/001/2017-25463 от 27.06.2018 г. об отказе в осуществлении регистрации договора аренды объекта недвижимости; об обязании произвести регистрацию договора аренды ПАО «Вымпел-Коммуникации" объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (арендодатель) и ПАО «ВымпелКом» (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества №80/17, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права выкупа для использования под размещение оборудования связи:

- часть крыши площадью 3 кв.м., часть помещения №310 площадью 4 кв.м. на антресоли 3 этажа здания УСК «Казанская Академия тенниса» (г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 101) (РНФИ П12160006042, запись о государственной регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре прав №16-16-01/254/2011-482 от 28.07.2011;

- часть нежилого помещения №14 площадью 3 кв.м. на 1 этаже здания, часть крыши, площадью 4 кв.м. здания «Центр гимнастики на Сыртлановой» по адресу: г. Казань, ул. Сыртлановой, 6 (РНФИ П12160006466, запись о государственной регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре прав №16-16-01/255/2013-989 от 17.08.2013).

Передаваемое в аренду помещение отмечено в планировке размещения арендуемых помещений зданий, являющейся неотъемлемой частью договора - Приложение №2 к договору.

Состав и характеристика передаваемого в аренду имущества указаны в акте приема-передачи имущества – Приложение №1 к указанному договору (п.1.1 ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора составляет 3 года. Срок аренды имущества устанавливается с 01.06.2017 по 31.05.2020г.

По акту приема-передачи части нежилых помещений от 01.06.2017 указанные выше объекты переданы ПАО «ВымпелКом».

13.09.2017 договор аренды с приложением документов представлены на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РТ.

Уведомлением Управления от 22.03.2018 N 16/096/001/2017-25463 ПАО «ВымпелКом» извещено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации договора аренды от 01.06.2017 №80/17 до 22.06.2018 на основании абз. 5 п.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Как указывает заявитель, во исполнение абз.5 п.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в установленные сроки недостатки, выявленные в документах необходимых для осуществления государственной регистрации прав и отмеченные в уведомлении от 31.05.2018, устранены.

27.06.2018 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Управлением Росреестра по РТ направлено заявителю уведомление N 16/096/001/2017-25463 об отказе в государственной регистрации прав.

Отказывая в государственной регистрации прав, Управление исходило из того, что договор аренды части крыши зданий не подлежит государственной регистрации из-за отсутствия сведений о части объекта подлежащему передаче арендатору. Кроме того, вторым основанием, послужившим для отказа в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2017 №80/17 явилось непредставление ПАО «ВымпелКом» документов, подтверждающих соблюдение порядка проведения торгов муниципального имущества (приказ о проведении торгов, заявка на участие в торгах, отчет об оценке, публикация, распоряжение, согласие собственника) в соответствии с ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», п.2 ст.448 ГК РФ.

ПАО «ВымпелКом», считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в реестр прав на недвижимость вносятся основные сведения об объектах недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, квартира, комната, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 14 Федерального закона Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется одновременно с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", на которую ссылается Управление в решении о приостановлении государственной регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, в случае несоответствия представленного для государственной регистрации или кадастрового учета, документа предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, государственная регистрация или кадастровый учет могут быть приостановлены, а, впоследствии, в их осуществлении может быть отказано.

Требования к государственной регистрации аренды недвижимого имущества предусмотрены статьей 51 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом рассматриваемого договора аренды от 01.06.2017 №80/17 являются:

Настаивая на том, что части крыши здания УСК «Казанская Академия тенниса» (г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 101) и здания «Центр гимнастики на Сыртлановой» (г. Казань, ул. Сыртлановой, 6) не обладают признаками обособленности и изолированности, со ссылкой на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Управление считает, что они не могут выступать самостоятельными объектами аренды.

Правомерно отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции учитывал следующее.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Исходя из разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

В силу разъяснений пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав.

Таким образом, исходя из положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, объектом аренды может выступать здание, строение, сооружение, помещение, изолированная или обособленная часть объект недвижимости, а также неизолированная и необособленная часть объекта недвижимости, которая не является самостоятельным объектом гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1 договора аренды данные, позволяющие определенно установить части крыш, подлежащей передаче в аренду, указаны в Приложении №1 к договору – акт приема-передачи имущества, Приложении №2 – планировка размещения арендуемых помещений.

Отражены площади частей крыш - 3 кв. м. и 4 кв.м. соответственно по указным адресам, их расположение - часть помещения №310 площадью 4 кв.м. на антресоли 3 этажа здания УСК «Казанская Академия тенниса» и часть нежилого помещения №14 площадью 3 кв.м. на 1 этаже здания «Центр гимнастики на Сыртлановой», описаны границы с учетом размещения соответствующего оборудования.

Заявителем также был представлен ответчику технический план зданий, в том числе схема геодезических построений, чертежа контура зданий (части здания), схема расположения здания (части здания) на земельном участке

Приложением N 2 к договору является планировка размещения оборудования базовой станции на плане кровли, содержащий указание точек размещения оборудования, ситуационный план.

Учитывая условия договора аренды от 01.06.2017 №80/17, суд обоснованно посчитал, что части крыш по адресам г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 101 и г. Казань, ул. Сыртлановой, 6, передаваемые в аренду, должным образом индивидуализированы.

Таким образом, часть крыши здания «Центр гимнастики на Сыртлановой» площадью: 20147,70 кв. м, по адресу: г. Казань, ул. Сыртлановой, 6, кадастровый номер здания 16:50:160207:3355, инвентарный номер нежилого здания 250/27 и часть крыши здания УСК «Казанская Академия тенниса» площадью: 19204,90 кв. м, по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 101, кадастровый номер здания 16:50:171128:59, инвентарный номер нежилого здания 233/1, 16:50:171128:12:1, литера: А, могут выступать предметом договора аренды.

Положениями Закона о регистрации предусмотрены следующие правила кадастрового учета части объекта недвижимости в целях государственной регистрации договора аренды. Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о регистрации государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав объектом государственной регистрации может выступать неизолированная и необособленная часть объекта недвижимости.

Таким образом, государственная регистрация рассматриваемого договора аренды от 01.06.2017 №80/17 частей крыш зданий УСК «Казанская Академия тенниса» и «Центр гимнастики на Сыртлановой» действующему законодательству не противоречит.

Об этом свидетельствуют и действия самого ответчика, который в аналогичный период осуществил регистрацию договоров аренды в отношении данного имущества по заявлению иных операторов связи, что следует из представленных заявителем в судебном заседании суда первой инстанции выписок из ЕГРН о регистрации обременений на спорные объекты.

Довод государственного регистратора Управления Росреесстра по РТ Арзумановой Э.И. указанный в письменных пояснениях о том, что причиной отказа послужило отсутствие сведений о постановке на учет предоставленных в аренду помещений, судом первой инстанции обоснованно отклонен в связи со следующим.

Пунктом 34 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машиномест).

При этом, буквальное толкование данной нормы свидетельствует о том, что, если предметом договора аренды будет являться не поставленная на кадастровый учет изолированная или обособленная часть поставленного на кадастровый учет помещения, то необходимо одновременное осуществление государственного кадастрового учета такой части и государственной регистрации ее аренды. Это следует из пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Между тем, нормы пункта 34 части 1 статьи 26 и пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не содержат запрета в отношении государственной регистрации необособленной или неизолированной части объекта недвижимости в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав.

Как было сказано выше, условие о предмете договора аренды от 01.06.2017 №80/17 сторонами согласовано, объект аренды должным образом индивидуализирован.

Исходя из разъяснений пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), государственная регистрация ограничений (обременений) вещных прав в отношении объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, допускается.

Более того, как было сказано выше, если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью объекта недвижимости, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом. Позиция об этом изложена в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

С учетом изложенного, поскольку предметом аренды является неизолированные и необособленные части крыш зданий УСК «Казанская Академия тенниса» и «Центр гимнастики на Сыртлановой», не являющиеся самостоятельными объектами гражданских прав, при этом условие о предмете в договоре согласовано (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), обременение в связи с государственной регистрацией договора аренды в порядке пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается на все здание.

Вторым основанием, послужившим для отказа в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2017 №80/17 Управление Росрестра по РТ указало на непредставление ПАО «ВымпелКом» документов, подтверждающих соблюдение порядка проведения торгов муниципального имущества (приказ о проведении торгов, заявка на участие в торгах, отчет об оценке, публикация, распоряжение, согласие собственника) в соответствии с ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», п.2 ст.448 ГК РФ.

Учитывая письменные пояснения государственного регистратора Управления Росреесстра по РТ Арзумановой Э.И., которая проводила правовую экспертизу документов, представленные заявителем, из которых следует: «…Заявителем не была представлена техническая документация на постановку на кадастровый учет, в связи с чем невозможно было идентифицировать объекты, а именно их площадь и место расположения, так как представленные к договору поэтажные план-схемы отображали просто схему этажа и на этой схеме не были отмечены (выделены) и не указывалась нумерация, площадь помещений. В связи с вышеизложенным я посчитала нужным включить статью ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-Ф3 "О защите конкуренции", как информационный характер в случае увеличения площади при предоставлении заявителем документов на постановку на кадастровый учет, так как договор содержал противоречивую информацию и схемы, приложенные к договору практически не читаемы. Заявителю эти причины мною были разъяснены. п. 14. ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-Ф3 "О защите конкуренции", мной не рассматривался, так как сведения о площадях вышеуказанных объектов противоречивы. В последствии заявителем был донесен документ согласие собственника на сдачу в аренду имущества находящимся в оперативном управлении (где был указан перечень имущества с указанием площади, адреса этих объектов и кому будут переданы в аренду) на основании этого документа, возможно было идентифицировать объекты подлежащие сдаче в аренду и вопрос по ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-Ф3 "О защите конкуренции", отпал, так как площадь этих помещений не превышает площадь указанную п.14.ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-Ф3 "О защите конкуренции" а именно общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество. Статью ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-Ф3 "О защите конкуренции" указали в отказе не как причиной отказа, а как основание для приостановления…».

Согласно условиям договоров, подлежащих регистрации, предметом аренды являются: на объекте 16:50:171128:59 Учебно-спортивный комплекс «Казанская академия тенниса» Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 101 – часть помещения № 310 площадью 4 кв. м на антресоли 3-го этажа здания (п. 1.1.1. договора); на объекте 16:50:160207:3355 «Центр гимнастики на Сыртлановой», г. Казань, ул. Сыртлановой, д. 6, - часть нежилого помещения № 14 площадью 3 кв. м на 1-м этаже здания.

Согласно выписке из ЕГРН площадь объекта 16:50:171128:59 Учебно-спортивный комплекс «Казанская академия тенниса» Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 101 составляет 19204,9 кв.м., арендуемая площадь составляет 4/19204,9 Х 100 = 0,02%; площадь объекта 16:50:160207:3355 «Центр гимнастики на Сыртлановой», г. Казань, ул. Сыртлановой, д. 6 составляет 19204,9 кв.м, арендуемая площадь составляет 2/20147,7 Х 100 = 0,014%.

Таким образом, арендуемые площади составляют 0,02% и 0,014% площади соответственно, не превышают 20 кв. м. и не превышают 10% площади, то есть подпадают под действие п. 14 ч. 1 ст. 17 закона о конкуренции.

Кроме того, и в том и в другом случае, часть крыши не является основным предметом договора аренды, а следует дополнительно к арендуемым нежилым помещениям, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом согласно определению, содержащемуся в приложении Б к СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 784), покрытие (крыша): верхняя ограждающая конструкция здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий. Поскольку указанный объект, является конструктивной частью здания, включение его в предмет договора аренды в качестве дополнительного объекта не противоречит действующему законодательству.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации от 27.06.2018 №16/096/001/2017-25463 Управления Росреестра по РТ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в реализации права на государственную регистрацию договора аренды от 01.06.2017 №80/17.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра по РТ, не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого отказа.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ правомерно возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность произвести регистрацию договора аренды ПАО «Вымпел-Коммуникации" объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года по делу №А65-951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Т.С. Засыпкина

Е.Г. Филиппова