Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 по делу №А65-9574/2015 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании предписания,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (далее – ООО «Прикамское карьероуправление», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) от 19.08.2014 № 2378.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 по делу №А65-9574/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Прикамское карьероуправление» просило отменить указанное судебное решение и признать оспариваемое предписание незаконным.

Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки в отношении ООО «Прикамское карьероуправление» Министерство составило акт от 19.08.2014 № 2378 и выдало ему предписание от 19.08.2014 № 2378 об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства, которым предписано: вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, переданных, размещенных отходов производства и потребления; согласовать в установленном порядке производственный контроль в области обращения с отходами; составить и утвердить паспорта на опасные отходы, копии паспортов представить в установленные сроки; представлять отчетность об образовании отходов на предприятии в уполномоченные органы в установленные сроки; получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; осуществить перевод земель в категорию земель промышленности для добычи общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийных пород на участке недр Старотокмакского месторождения согласно лицензии на пользование недрами от 14.11.2012 серии ТАТ ЗАИ №01314 ТЭ (номер регистрации 433) и соответствующему лицензионному соглашению.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления об оспаривании этого предписания.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Как верно указано судом первой инстанции, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительных причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что о наличии предписания от 19.08.2014 №2378 ООО «Прикамское карьероуправление» узнало или должно было узнать при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан дела №А65-24003/2014 об оспаривании обществом постановлений Министерства от 16.09.2014 №№ 683, 680, 681, 684, 682 о привлечении к административной ответственности, поскольку 17.11.2014 Министерство представило в Арбитражный суд Республики Татарстан материалы административных дел, в том числе указанное предписание, эти документы приобщены к материалам дела №А65-24003/2014, определением от 18.11.2014 дело было назначено к судебному разбирательству на 10.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка на указанное предписание также имеется в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 по делу № А65-24003/2014.

Между тем общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании указанного предписания лишь 23.04.2015, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для его соблюдения не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске обществом указанного срока.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 следует, что пропуск установленного законом срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 22.10.2015 №409 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 года по делу №А65-9574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова