Гражданский кодекс часть 1

на решение от 12 августа 2005 года (судья: М.В. Егорова) и постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2005 года (председательствующий судья: Р.Р. Мухаметшин; судьи: И.И. Латыпов, А.Н. Мазитов) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9575/2005-СА2-34

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Тал», город Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны, город Набережные Челны,

о признании решения налогового органа недействительным,

с участием третьего лица - Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан, город Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Тал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны (далее – налоговый орган) о признании решения от 14 марта 2005 года №257частично недействительным.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в удовлетворенной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по представленной 14 декабря 2004 года заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 год. По результатам проверки составлен акт проверки от 11 марта 2005 года. на основании акта вынесено решение №257 от 14 марта 2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 год в сумме 576 031 рублей.

Из кассационной жалобы усматривается, что налоговый орган не согласен с выводом суда относительно правомерности возмещения налога на добавленную стоимость по следующим поставщикам:

1.1. ООО ТД «АвтоСнабЦентр» ИНН <***> (с/ф № 439 от 24 августа 2004 года налог на добавленную стоимость к вычету 2 397,05 рублей).

1.2. ООО «ТатСнабПодшипник» ИНН <***> (с/ф № 25/01 от 25 августа 2004 года налог на добавленную стоимость к вычету 4252,64 рублей) отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера организации.

1.3. ООО «Автомастер-С» ИНН <***> (№ 564 от 19 мая 2004 года налог на добавленную стоимость к вычету 190,68 рублей) отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера организации (пункт 2, пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

1.4. ООО «Центр запасных частей» ИНН <***> (№ 1179 от 20 августа 2004 года налог на добавленную стоимость к вычету 1266,10 рублей). КПП поставщика дописан от руки - исправление и внесение изменении не заверены должным образом, а именно отсутствуют расшифровка подписи руководителя с указанием даты внесения исправления (пункт 29 Правил).

1.5. ООО «Авантрейд» ИНН <***> (с/ф № 611 от 10 августа 2004 года, налог на добавленную стоимость к вычету 7101,91 рублей) отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера организации.

1.6. ООО «Страмекс» ИНН <***> (с/ф № 511 от 20 августа 2004 года, налог на добавленную стоимость к вычету 21015,13 рублей) отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера организации.

1.7 ООО «АПК «Союз» ИНН <***> представлен счет на оплату № Счт-17071 от 07 июня 2004 года по счет - фактуре № Всф-02352 от 08 июня 2004 года налог на добавленную стоимость к вычету 28,19 рублей. В счете на оплату № Счт-17071 установлено отсутствие обязательных сведений в виде подписей и расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации вышеуказанного поставщика.

1.8. ООО «Производственно Коммерческая Фирма «Камский Завод Запасных Частей» ИНН <***> (с/ф № 280 от 18 августа 2004 года налог на добавленную стоимость к вычету 4881,36 рублей; с/ф № 284 от 23 августа 2004 года налог на добавленную стоимость к вычету 7322,03 рублей). В качестве подтверждения оплаты данных счетов - фактур представлен счет на оплату № 26 от 10 августа 2004 года, в которой установлено отсутствие обязательных сведений в виде подписи главного бухгалтера организации вышеуказанного поставщика.

1.9. Предприниматель ФИО4 ИНН <***> (с/ф № 164 от 22 июня 2004 года налог на добавленную стоимость к вычету 472,88 рублей). В качестве подтверждения оплаты данной счет - фактуры представлен счет № 164 от 16 июня 2004 года отсутствуют расшифровка подписи главного бухгалтера, а также подпись и расшифровка подписи руководителя организации.

1.10.ООО «Склад ТФК КамАЗ» ИНН <***> (с/ф № 2543 от 19 июля 2004 года, налог на добавленную стоимость к вычету 1415,60 рублей). В качестве подтверждения оплаты данной счет - фактуры представлен счет № 1689 от 09 апреля 2004 года, накладная № 2664 от 26 июля 2004 года в которых отсутствуют расшифровка подписи руководителя, а также подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера организации, накладная № 2664 отсутствует подпись и расшифровка подписи руководителя организации.

1.11. ЗАО Камский завод «Автоагрегатцентр» ИНН <***> (с/ф № 1290 от 25 августа 2004 года к вычету 156,28 рублей). В качестве подтверждения оплаты данной счет - фактуры представлен счет № 244 от 25 августа 2004 года на сумму 9783,56 рублей.

1.12. ООО «Автокомплект-2001» ИНН <***> (с/ф № 213 от 14 мая 2004 года, налог на добавленную стоимость к вычету732,2 рублей, с/ф № 279 от 18 июня 2004 года, налог на добавленную стоимость к вычету 408,82 рублей). В качестве подтверждения оплаты счет - фактуры № 213 от 14 мая 2004 года представлен счет № 100 от 14 мая 2004 года.

1.13. OOO «Галатекс» ИНН <***> (с/ф № 149 от 09 августа 2004 года, налог на добавленную стоимость к вычету 4830,29 рублей). В качестве подтверждения оплаты счета-фактуры представлен Акт взаиморасчетов от 31 августа 2004 года, в котором установлено отсутствие обязательных сведений в виде расшифровки подписи руководителя организации вышеуказанного поставщика, подписей главных бухгалтеров предприятий.

1.14. ООО «Трейд-ОПТ» ИНН <***> (с/ф № 551 от 24 августа 2004 года, налог на добавленную стоимость к вычету 17336,01 рублей). В качестве подтверждения оплаты счета-фактуры представлен Акт взаиморасчетов от 30 сентября 2004 года, в котором установлено отсутствие обязательных сведений в виде подписи руководителя ООО «ПКФ «Тал», расшифровки подписи руководителя организации вышеуказанного поставщика, подписей главных бухгалтеров предприятий.

1.15. ООО «Бакор» ИНН <***> (с/ф № 360 от 20 августа 2004 года налог на добавленную стоимость к вычету 3241,53 рублей).

В обоснование жалобы по спорным поставщикам указывает, что отсутствие в счетах - фактурах расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера организации, является нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование к расшифровке подписи руководителя главного бухгалтера на счетах-фактурах содержится также в «Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг продаж и книг покупок при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 года.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражный суд не принимая доводы налогового органа со ссылкой на статьи 172, 169, на статью 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21 ноября 1996 года по спорным счетам-фактурам обоснованно указал, что вычеты по налогу на добавленную стоимость предоставляются при наличии счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику при условии применения соответствующих товаров на учет, то есть для подтверждения права на вычет наличия счета на оплату товаров не предусмотрено.

Положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривают расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера в счетах-фактурах, заполнение реквизитов счета-фактуры (адрес покупателя и грузоотправителя, его КПП) от руки не влекут недействительность счета-фактуры, а при наличии надлежащим образом заполненных иных реквизитов не могут влиять на правомерность предъявления к вычету фактически уплаченных поставщику сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, заполнения части полей счета-фактуры от руки действующим законодательством не запрещается.

По поставщикам ООО «Галатекс», ООО «Трейд-ОПТ» налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов ввиду отсутствия в акте взаиморасчетов, представленных в подтверждение оплаты расшифровки подписи руководителя организации поставщика и главного бухгалтера, что является по мнению налогового органа нарушением пункта 3 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21 ноября 1996 года.

Арбитражный суд, отклоняя данный довод ответчика правомерно указал, что положения статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21 ноября 1996 года не содержат обязательного требования расшифровки подписи.

Пункт 2 и 3 статьи 9 Федерального закона содержат указания на необходимость подписания первичных учетных документов руководителем и главным бухгалтером организации.

При этом пункт 4 статьи 7 Федерального закона допускает в случае разногласий между руководителем и главным бухгалтером принятии к исполнению первичных учетных документов без подписи главного бухгалтера, а подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона допускает ведение бухгалтерского учета лично руководителем организации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9575/2005-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

судьи Т.В. Владимирская

ФИО1