Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года по делу № А65-9654/2016 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нур-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Казань,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) Высокогорский район, с.Высокая Гора,

с участием третьего лица:

акционерного коммерческого банка «Энергобанк» ПАО (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нур-1» (далее – заявитель, общество, ООО «Нур-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконными действий по взысканию за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, пени в общей сумме 947 119 руб. 01 коп. по инкассовым поручениям от 12.04.2016 №01316070983105 на сумму 719 736 руб. 32 коп., №01316070983106 на сумму 114 554 руб. 38 коп., №01316070983107 на сумму 32 906 руб. 86 коп., №01316070983108 на сумму 79 921 руб. 45 коп.(т.1 л.д.3-7).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее – третье лицо, ПАО АКБ «Энергобанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016 по делу №А65-9654/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по взысканию за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, пени в общей сумме 947 119 руб. 01 коп. по инкассовым поручениям от 12.04.2016 №01316070983105 на сумму 719 736 руб. 32 коп., №01316070983106 на сумму 114 554 руб. 38 коп., №01316070983107 на сумму 32 906 руб. 86 коп., №01316070983108 на сумму 79 921 руб. 45 коп.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «Нур-1», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (т.1 л.д.120-123).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-8).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 по делу №А65-34414/2009 ООО «Нур-1» признан банкротом с открытием конкурсного производства.

12.04.2016 Пенсионным фондом на расчетный счет заявителя выставлены инкассовые поручения на общую сумму 947 119,01 руб.: №01316070983105 на сумму 719 736 руб. 32 коп. (доначисленные пени за 4 квартал 2015 года), №01316070983106 на сумму 114 554 руб. 38 коп. (доначисленные пени за 4 квартал 2015 года), №01316070983107 на сумму 32 906 руб. 86 коп. доначисленные пени за 4 квартал 2015 года), №01316070983108 на сумму 79 921 руб. 45 коп. (доначисленные пени за 4 квартал 2015 года).

Считая действия по взысканию за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, пени в общей сумме 947 119 руб. 01 коп. недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пенсионный фонд, ввиду неуплаты заявителем страховых взносов, осуществлял мероприятия по взысканию недоимки за период с 01.01.2010.

Пенсионный фонд указывает, что 09.03.2016 выставлено заявителю требование №013S01150082218 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 947 119,01 руб. со сроком добровольного исполнения в течение 10 календарных дней - до 29.03.2016 (т.1 л.д.96).

В связи с невыполнением указанного требования, Пенсионный фондом принято решение от 11.04.2016 № 013S02160023110 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика страховых взносов в банках в сумме 947 119,01 руб. (т.1 л.д.97).

В подтверждение отправки корреспонденции в адрес заявителя, Пенсионный фонд представил реестр отправленных писем от 17.05.2016 (т.1 л.д.98).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

На основании статьи 10 Закона №212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу частей 4, 5 статьи 15 Закона №212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 25 Закона №212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Частью 3 статьи 25 Закона №212-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В соответствии частями 5, 6 статьи 25 Закона №212-ФЗ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. При этом фондом должны соблюдаться сроки, установленные Законом №212-ФЗ для взыскания пеней, в отношении каждого дня просрочки.

Требование об уплате, в том числе пеней, направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 22 Закона №212-ФЗ).

Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона №212-ФЗ).

Статьей 19 Закона №212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 указанной статьи случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ).

В силу части 5.3 статьи 19 Закона №212-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частью 5 и 5.2 данной статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из взаимосвязанных положений статьи 19 и 22 Закона №212-ФЗ следует, что срок принятия решения о взыскании пеней в принудительном порядке включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и двухмесячный срок для принятия решения о взыскании.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке взыскания налогов и пеней в принудительном порядке, нарушение срока выставления требования не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71).

Срок взыскания пеней при нарушении срока выставления требования следует исчислять таким же образом, как если бы требование было выставлено вовремя (пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57).

Иное толкование указанных норм позволяло бы Пенсионному фонду осуществлять процедуру внесудебного принудительного взыскания без ограничения срока, что недопустимо.

С учетом того, что решение о взыскании должно быть принято не позднее сроков, определяемых положениями статей 19, 20 Закона №212-ФЗ, то есть - три месяца на выставление требования, 10 дней на добровольное исполнение требования, 2 месяца на вынесение решения о взыскании за счет денежных средств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в отношении пени, исчисленной за период с 01.11.2015, срок принятия решения о бесспорном взыскании на дату 11.04.2016, Пенсионным фондом не пропущен.

Суд первой инстанции установил, что Пенсионный фонд не представил расчет пени и период, за который они начислены.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 разъяснено, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Под существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию, понимаются такие формальные нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В рассматриваемом случае в требовании и решении Пенсионного фонда отсутствует ссылка, за какой период начислены пени и по какой задолженности, что не позволяет заявителю и суду проверить правильность их расчета.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд указывает, что пени начислены на сумму недоимки по страховым взносам за период 2010 - 2011 годы, за 1 квартал 2012 года по день погашения задолженности 29.02.2016.

Вместе с тем, Пенсионный фонд не представил в суд подробный расчет пени по страховым взносам, по периодам.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для вынесения решения о ее взыскании в бесспорном порядке и направления инкассовых поручений.

Пунктом 3 статьи 19 Закона №212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 данного Закона.

По статье 22 Закона №212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (часть 2, 7 статьи 22 Закона №212-ФЗ).

Из диспозиции статей 19, 22 Закона №212-ФЗ следует, что взыскание задолженности по страховым взносам в бесспорном порядке предусматривает соблюдение органом Пенсионного фонда Российской Федерации определенной законом процедуры, заключающейся в направлении в течение трех месяцев с момента выявления недоимки требования, а, в случае оставления его плательщиком страховых взносов без исполнения, в принятии в течение 2-х месяцев после истечения срока добровольного исполнения данного требования, решения о взыскании задолженности из средств на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на государственный орган.

Суд первой инстанции установил, что заявитель отрицает получение в 2016 году требования и других документов о взыскании, следовательно, Пенсионному фонду необходимо представить доказательства соблюдения порядка, предусмотренного статьями 19, 22 Закона №212-ФЗ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пенсионным фондом не представлено в суд доказательств направления в адрес заявителя, конкурсного управляющего требования №013S01150082218 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 947 119,01 руб. и иных документов о взыскании.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о признании заявителя банкротом, указан почтовый адрес конкурсного управляющего заявителя ФИО1, действующей в оспариваемы период (420044, Казань, а/я62).
Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте в сети «Интернет».

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доводов в обоснование своей позиции о надлежащем направлении требования Пенсионным фондом не приводится.

Поскольку Пенсионный фонд в нарушение статьи 22 Закона №212-ФЗ не выставило в установленный срок в адрес заявителя требование об уплате задолженности по страховым взносам, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для вынесения решений о ее взыскании в бесспорном порядке и направления инкассовых поручений.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В апелляционной жалобе апеллянт указал, что требование от 09.03.2016 направлено заказной почтой и получено заявителем 15.03.2016.

Указанное уведомление в суд первой инстанции Пенсионным фондом не представлялось.

Из абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия Пенсионного фонда по взысканию за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, пени в общей сумме 947 119 руб. 01 коп. по инкассовым поручениям от 12.04.2016 №01316070983105 на сумму 719 736 руб. 32 коп., №01316070983106 на сумму 114 554 руб. 38 коп., №01316070983107 на сумму 32 906 руб. 86 коп., №01316070983108 на сумму 79 921 руб. 45 коп. являются незаконными, как противоречащие законодательству о страховых взносах и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года по делу №А65-9654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов