Гражданский кодекс часть 1

06 апреля 2022 года	Дело №	А66-10115/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев 30.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк Город» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А66-10115/2020, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Банк Город», адрес: 115280, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд области с иском к ликвидатору общества с ограниченной «Хендэ комтранс Юг», ОГРН <**> (далее - Общество), ФИО1 о признании незаконными его действий при осуществлении процедуры ликвидации и о возложении на него обязанности включить в реестр требований кредиторов и учесть в промежуточном ликвидационном балансе Общества требования Банка в размере 246 322 739 руб. 72 коп. Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалоба Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.05.2021 и постановление от 28.09.2021, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных истцом требований. Податель жалобы считает, что имеет право требования к Обществу, проистекающие из кредитных правоотношений, оснований для невключения этих требований в промежуточный ликвидационный баланс Общества не имелось. Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, общим собранием участников Общества принято решение от 12.10.2015 № 26 о ликвидации Общества и назначении его ликвидатором ФИО2. 19.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о принятии Обществом решения о ликвидации. В дальнейшем ликвидатором Общества был назначен ФИО1 Банк направил в адрес ликвидатора заявление о включении в промежуточный ликвидационный баланс Общества требования Банка в размере 246 322 739 руб. 72 коп., составляющем, как указал Банк задолженности по кредитным договорам от 01.06.2015 № 2210-КЛЗ-Юл и от 24.08.2015 № 2280-КЛС-Юл. Ввиду неисполнения ликвидатором требований Банка, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим. Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации. В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса. В обоснование своих требований к Обществу Банк указал на наличие у ответчика задолженности по кредитным договорам от 01.06.2015 № 2210-КЛЗ-Юл и от 24.08.2015 № 2280-КЛС-Юл. Отказывая в удовлетворении иска Банка к ликвидатору Общества, суды исходили из того, что указанная истцом задолженность по кредитному договору от 01.06.2015 № 2210-КЛЗ-Юл в размере 192 000 000 руб. основного долга и 3 629 589 руб. 04 коп. процентов не установлена в судебном порядке, не признана ответчиком. В отношении кредитного договора от 24.08.2015 № 2280-КЛС-Юл суды указали, что этот договор заключен с иным юридическим лицом и доказательств наличия у Общества обязанности отвечать по обязательствам из названного договора истцом не представлены. Указанные выводы судов доводами жалобы не опровергнуты. Суд кассационной инстанции также учитывает, что согласно сведениям информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-198157/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении иска Банка к Обществу о взыскании 192 000 000 руб. основного долга и 3 629 589 руб. 04 коп. процентов по договору от 01.06.2015 № 2210-КЛЗ-Юл отказано. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев. В данном случае решение о ликвидации Общества было принято в 2015 году; сведений о продлении срока ликвидации юридического лица в установленном порядке в материалах дела не имеется. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, в названный реестр в отношении Общества 27.02.2022 внесена запись об истечении срока его ликвидации. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А66-10115/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Банк Город» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева