Гражданский кодекс часть 1

17 марта 2020 года	Дело №	А66-11155/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боголюбовой Е.В., рассмотрев 17.03.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А66-11155/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агреман», адрес: 150046, город Ярославль, улица Большие Полянки, дом 7, ОГРН 1027600512851, ИНН 7602006764 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 23, ОГРН 1186952016657, ИНН 6950224842 (далее – Министерство энергетики и ЖКХ), о взыскании 40 500 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром нефть», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 3-5, литера А, часть помещения 1Н, кабинет 2401, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее – ПАО «Газпром нефть»), общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика», адрес: 109429, Москва, микрорайон Капотня, 2-й квартал, дом 20, литера А, ОГРН 1068905016124, ИНН 8905039538 (далее – ООО «Газпромнефть-Логистика»). В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции, мотивированный текст которого изготовлен 23.09.2019, иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Министерство энергетики и ЖКХ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый – об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Обществом не соблюден претензионный порядок спора, поскольку претензии от 02.04.2019 № 103-п и от 06.05.2019 № 132-п направлены не ему, а в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ). Министерство энергетики и ЖКХ считает, что все расходы, связанные с неисполнением обязательств перед третьими лицами Общество несет самостоятельно, так как сроки слива поставляемого топлива с цистерн и возврата порожних цистерн сторонами в заключенном им государственном контракте от 26.11.2018 № 0136200003618006920-0020473-01 (далее – Контракт) не оговорены. Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что Общество не представило доказательства несвоевременного возврата порожних цистерн грузополучателем. Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (поставщик) обязалось поставлять Министерству строительства и ЖКХ (заказчику) товар – мазут топочный в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации поставляемого товара, а заказчик – принимать и оплачивать поставленный товар на условиях Контракта. Согласно пункту 4.5 Контракта заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки товара (приложение № 2 к Контракту), товарных накладных и счетов/счетов-фактур, обязан принять и проверить поставленный товар на соответствие количеству, комплектности, установленным Контрактом, а также осуществить проверку документов, подтверждающих качество поставляемого товара и сопроводительных документов, указанных в данном пункте. Заказчик направляет поставщику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки товара. Для исполнения Контракта Общество (покупатель) заключило с ПАО «Газпром нефть» (поставщиком) генеральное соглашение от 29.11.2017 ГПН-17/27160/03001/Д (далее – Соглашение) в целях осуществления взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – Правила торгов; Биржа), утвержденным советом директоров Биржи (протокол от 09.06.2017 № 119). Согласно упомянутому пункту Правил торгов, в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах, стороны в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на Бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме приложения № 01 к Правилам торгов). Правила торгов имеются в свободном доступе. В соответствии с разделом 01 приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется оказать и/ или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. В пункте 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток. Пунктом 17.05 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/ расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма или возмещение расходов) принадлежит поставщику. При этом пунктом 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные. Общество 30.11.2018, 04.12.2018, 16.12.2018, 01.01.2019 поставило заказчику товар, что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными Министерством строительства и ЖКХ. Дополнительным соглашением от 30.01.2019 № 2 к Контракту произведена замена Министерства строительства и ЖКХ на Министерство энергетики и ЖКХ. Общество и Министерство энергетики и ЖКХ без возражений подписали акт от 31.01.2019 сдачи-приемки товара по Контракту. ООО «Газпромнефть-Логистика» 01.03.2019 и 05.04.2019 направило Обществу претензии с требованием уплатить 40 500 руб. (36 000 руб. и 4500 руб.) неустойки в связи со сверхнормативным использованием цистерн на станции назначения в декабре 2018 года и январе 2019 года. Общество исполнило означенные требования – оплатило ООО «Газпромнефть-Логистика» 40 500 руб. неустойки платежными поручениями от 11.07.2019 № 6173 и 6174, а в последствии направило Министерству строительства и ЖКХ претензии от 02.04.2019 № 103-п и от 06.05.2019 № 132-п с требованием возмещения 40 500 руб. убытков по Контракту. Министерство энергетики и ЖКХ письмом от 18.04.2019 № 1440/1-01Ю отказалось удовлетворить требования претензии Общества от 02.04.2019 № 103-п. Министерство строительства и ЖКХ письмом от 17.05.2019 № 1949-02Ю также отказалось удовлетворить требование претензии от 06.05.2019 № 132-п, дополнительно указав, что заказчиком по Контракту является Министерство. Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно абзацу первому статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме. При этом суды, отклоняя возражения Министерства энергетики и ЖКХ о том, что Контрактом срок возврата вагонов не установлен, и определяя возможность заказчика соблюсти сроки оборота вагонов, сослались на положения пункта 10.9 Контракта – о необходимости соблюдения законодательства по всем вопросам, не предусмотренным Контрактом, и на положения статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) – о необходимости соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов при приемке и выгрузке прибывшего в его адрес груза. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Суд округа, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене ввиду следующего. Так, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в силу указанной нормы права Общество в обоснование своего требования о возмещении убытков Министерством энергетики и ЖКХ не может ссылаться на договор, в котором последнее не участвовало (Соглашение и Правила торгов). Вопреки ссылке Общества и судов на положения Устава, именно правоотношения сторон Соглашения явились основанием перечисления Обществом штрафа и именно Правилами торгов предусмотрен нормативный срок возврата порожних вагонов и ставка штрафа за его нарушение. При этом Общество не ссылалось на нарушение Министерством строительства и ЖКХ конкретных положений Контракта. Кроме того, по условиям Контракта (пункты 3.6 и 4.1) поставка осуществляется транспортом поставщика, обеспечивающим безопасную выгрузку, а заказчик осуществляет приемку товара с участием поставщика. Между тем из материалов дела не усматривается, что именно действия/ бездействие заказчика, являющегося грузополучателем, привели к сверхнормативному простою вагонов. Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между поведением заказчика и возникшими убытками в материалах дела нет. При таких обстоятельствах следует признать, что решение и постановление приняты при неправильном применении судами норм материального и процессуального права. С учетом изложенного судебные акты надлежит отменить и в иске отказать. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А66-11155/2019 отменить. В иске отказать.
Судья			Е.В. Боголюбова