Гражданский кодекс часть 1

14 февраля 2018 года	Дело №	А66-11479/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В., при участии отакционерного общества «Бизнес-центр на Вокзальной» ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 02), от администрации Торопецкого района Тверской области ФИО2 (доверенность от 19.01.2018), рассмотрев 07.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Торопецкого района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2017 (судья Головина Т.И) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А66-11479/2015 , у с т а н о в и л: Акционерное общество «Бизнес-центр на Вокзальной», место нахождения: 630099, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Торопецкого района Тверской области, место нахождения: 172840, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Администрация), о взыскании 2 191 691 руб. 80 коп. задолженности и 163 530 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту от 18.10.2013 № 4/8895 (далее – Контракт). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», место нахождении: 170026, <...>, ОГРН <>, ИНН <>, и индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <>, ИНН <*>. В судебном заседании 26.11.2015 Администрация признала требования в части взыскания 89 396 руб. 52 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ. Решением суда первой инстанции от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, иск удовлетворен в части взыскания с Администрации в пользу Общества 89 396 руб. 52 коп. пеней по Контракту. Постановлением кассационной инстанции от 22.11.2016 решение от 27.04.2016 и постановление от 10.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в части пеней – увеличил их сумму до 471 250 руб. 27 коп. по состоянию на 30.01.2017. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2017, исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 1 637 340 руб. 80 коп. задолженности и 464 954 руб. 48 коп. неустойки. В остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе Администрация просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске. Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии оснований для уменьшения неустойки, суммы 2 191 691 руб. 80 коп., удержанной им за просрочку выполнения работ. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении. Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Администрация (заказчик) и открытое акционерное общество «Проектный институт «Новосибгражданпроект» (прежнее наименование Общества, подрядчик) заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы на строительство детского сада на 280 мест по адресу: <...>, с получением положительного экспертного заключения государственной экспертизы в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение 1), а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в Контракте цену при условии выполнения всего объема работ с качеством, соответствующим требованиям строительных норм и правил и действующему законодательству Российской Федерации. Согласно пункту 1.3 Контракта перечень и состав технической документации и изыскательских работ, подлежащих выполнению подрядчиком и сдаче заказчику, определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», техническим заданием (приложение 1) и другими нормативными актами. В силу пункта 2.1 Контракта работы подлежат выполнению в течение 52 календарных дней с момента заключения Контракта в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение 2). Пунктом 3.1 Контракта предусмотрена общая стоимость работ в соответствии с конкурсной заявкой подрядчика - 5 767 610 руб. В соответствии с пунктом 3.8 Контракта основанием для оплаты выполненных работ по объекту являются подписанные заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ и прилагаемый к нему акт передачи проектно-изыскательской документации. Заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы в последовательности, указанной в календарном плане (приложение 2), в течение десяти банковских дней со дня подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ. Пунктами 4.3.4, 4.3.5 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика согласовать с заказчиком готовую техническую документацию, а также согласовать с государственными органами и органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и передать заказчику готовую техническую документацию, результаты изыскательских работ в установленном в Контракте порядке (четыре экземпляра на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе в полном объеме) и исключительные права на них. Согласно пункту 4.1.1 Контракта заказчик обязался оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в Контракте. В соответствии с пунктом 4.3.8 Контракта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут привести к снижению качества выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. При этом подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения 10-дневного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки сверх предусмотренной Контрактом неустойки. Согласно пункту 6.6 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Контрактом в размере 0,1% от цены Контракта за каждый день просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Пунктом 6.8 Контракта предусмотрено право заказчика на удержание из стоимости работ сумм штрафов, начисленных на основании пунктов 6.6 и 6.7 Контракта. В техническом задании стороны определили требования к выполняемым работам, в том числе технические параметры на проектно-изыскательские работы. Администрация оплатила Обществу выполненные по Контракту работы, удержав 2 191 691 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выполнения работ. Общество, ссылаясь на то, что просрочка выполнения работ имела место не по его вине, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней. Суды двух инстанций удовлетворили иск частично. С Администрации в пользу Общества взыскали 1 637 340 руб. 80 коп. задолженности и 464 954 руб. 48 коп. неустойки и 27 349 руб. 37 коп., в остальной части иска отказали. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суды двух инстанций установили факты выполнения Обществом работ на сумму 5 767 610 руб., а также частичной, в сумме 3 575 918 руб. 20 коп., оплаты их Администрацией. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Суды оценили представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу, что у Администрации возникла обязанность по оплате выполненных Обществом работ по Контракту в сумме 2 191 691 руб. 80 коп. Суды установили, что указанная сумма была удержана Администрацией на основании пунктов 6.6 и 6.8 Контракта в качестве пеней за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Кроме того, суды установили обоюдную вину сторон в просрочке выполнения Обществом работ по Контракту, в связи с чем сочли возможным уменьшить ответственность подрядчика с 2 191 691 руб. 80 коп. до 554 351 руб. на основании статей 401, 404 и 405 ГК РФ. Статью 333 ГК РФ суды не применили. В связи с нарушением сроков оплаты работ суды обоснованно и законно удовлетворили иск в части взыскания 464 954 руб. 48 коп. пеней за период с 24.01.2015 по 30.01.2017. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций. Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А66-11479/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Торопецкого района Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий			О.Ю. Нефедова
Судьи			В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева