Гражданский кодекс часть 1

20 апреля 2022 года	Дело №	А66-11657/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., рассмотрев 20.04.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А66-11657/2021, у с т а н о в и л: общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», адрес: 170004, г. Тверь, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, комн. 23, ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявление об оспаривании постановления Отдела «Административно-техническая инспекция» Управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, адрес: 170026, г.Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730 (далее – Отдел, Инспекция) от 10.08.2021 № 333-А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 35 Закона Тверской области от 14.10.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО), в виде 35 000 руб. штрафа. Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Решением суда первой инстанции от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2021, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты и обжалуемое постановление Отдела отменить. Податель жалобы ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении, поскольку выполнить работы по ремонту фасада многоквартирного дома (МКД) в рамках текущего ремонта не представляется возможным, восстановление фасада требует проведения капитального ремонта. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из материалов дела, суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, удостоверились в том, что в ходе проведенного 17.06.2021 должностным лицом Отдела обследования городской территории зафиксирован факт нахождения фасада здания по адресу: г.Тверь, пр. Ленина, д 23.1, в ненадлежащем состоянии, имеет видимые повреждения (на цокольной части – отслаивание штукатурного слоя, шелушение окраски, трещины; шелушение окраски на стенах фасада). Данные факты отражены в акте обследования территории (объекта) от 17.06.2021 (с фототаблицей). Согласно акту повторного обследования от 07.07.2021 фасад находится в таком же ненадлежащем состоянии. Установив, что деятельность по содержанию общего имущества указанного дома осуществляет Общество, названное должностное лицо Отдела составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 07.07.2021 №333-А о наличии признаков правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона № 46-ЗО. По результатам рассмотрения представленных материалов 10.08.2021 Отделом вынесено постановление № 333-А о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 35 Закона № 46-ЗО, в виде 35 000 руб. штрафа. Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. Суды двух инстанций на основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.7, 5.7.1, 5.7.4Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее - Правила № 368), с учетом процессуальных гарантий, предусмотренных частью 1 статьи 1.6, частью 1 статьи 2.1, статьей 26.2 КоАП РФ, пришли к выводу о законности оспоренного постановления Отдела и доказанности состава вменяемого Обществу правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего. На основании статьи 35 Закона № 46-ЗО нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей. Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. В силу пункта 1.2 Правил № 368 они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Пунктом 1.5 указанных Правил установлено, что объект благоустройства - территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами. Пунктом 2.1 Правил № 368 предусмотрено, что благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены. Общие требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений установлены в пункте 5.2 указанных Правил, в соответствии с абзацем пятым которого фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1% от общей площади фасада. Согласно пункту 5.3 Правил № 368 содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов. В соответствии с пунктом 5.4 Правил № 368 в состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят, в частности: плоскости стен; выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.). В силу пунктов 5.7, 5.7.1, 5.7.4 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается: повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.; повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков. Суды удостоверились в том, что Общество является управляющей организацией в отношении МКД № 23, расположенного по адресу: г. Тверь, пр. Ленина и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества указанного дома. Статус Общества как управляющей компании (профессионального и ответственного коллективного субъекта права) предполагает его активное участие в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, применительно к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и обеспечению безопасности дома в процессе его эксплуатации. Факт наличия на даты 17.06.2021 и 07.07.2021 многочисленных повреждений фасада здания, подтверждается материалами административного дела (в том числе фототаблицей). В рамках административного судопроизводства и в суде управляющей компанией данный факт не отрицался. Вывод апелляционного суда о виновности Общества обусловлен наличием у него реальной возможностью соблюсти указанные выше нормативные требования, отсутствием чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости и осмотрительности. Суд округа не находит оснований для переоценки означенных обстоятельств, поскольку проведение собрания жильцов и направление информации в Фонд капитального строительства о необходимости ремонта МКД в период с 2020 по 2022 годы, явно недостаточно для соблюдения требований вышеназванных Правил. Представленные фотоматериалы, свидетельствующие в том числе, о нарушении покрасочного слоя фасада, опровергают довод о необходимости их устранения исключительно посредством капитального ремонта. В данном случае вывод суда о наличии состава правонарушения является мотивированным, основанным на обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения Обществом противоправного деяния; этот вывод нельзя признать абстрактным. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суд констатировал отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности. Административное наказание назначено Обществу с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном статьей 35 Закона № 46-ЗО (35 000 руб.). Такая мера ответственности оценена судом как справедливая, отвечающая тяжести и характеру вмененного правонарушения. Выводы суда согласуются с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), а равно с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Суд мотивированно исключил возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Выводы суда основаны на оценке доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ (обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения Обществом противоправного деяния) и обусловлены наличием негативных последствий и реальной угрозы для жизни и здоровья граждан. Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А66-11657/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» - без удовлетворения.
Судья			Л.Б. Мунтян