Гражданский кодекс часть 1

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 № 2, от ответчика ФИО2 по доверенности от 02.09.2016 № Д-ТВ/24/187, от третьего лица ФИО3 по доверенности от 19.05.2016 № 117,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года по делу № А66-11869/2015 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170008, <...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 127018, <...>; далее - Компания) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 2 218 563 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в мае 2015 года в размере 48 000 руб., а также договорной неустойки в размере 737 964 руб. 54 коп.

Определением суда от 20.10.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – Общество).

Решением суда от 26 декабря 2016 года с Компании в пользу Предприятия взыскано 37 253 руб. 98 коп. задолженности, а также 571 098 руб. 84 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 7010 руб. 72 коп. госпошлины. С Предприятия в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 29 091 руб. 03 коп. госпошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что по итогам спорного периода истец надлежащим образом сформировал объем оказанных услуг на основании данных, взятых на основании показаний приборов учета, или данных, рассчитанных с использованием нормативов, при их отсутствии, а оспариваемый третьим лицом объем электрической энергии противоречит фактическим данным, имеющимся в деле. Указывает на то, что расчет объема услуг по передаче электрической энергии следует производить из необходимой валовой выручки (НВВ) истца по параметрам, установленным ГУ РЭК Тверской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 17 от 01.01.2008, с условием о ежегодной пролонгации (пункт 8.2).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.5 договора оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке:

- до 20 числа расчетного месяца заказчик оплачивает исполнителю 20% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору;

- до истечения последнего рабочего дня расчетного месяца - 50 % от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору;

- окончательный расчет оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности), согласно Акту оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый платеж превысил объем фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счет следующего платежа. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1 договора учет электрической энергии (мощности), поступившей в электрическую сеть исполнителя и отпущенной из его электрической сети, производится в порядке, предусмотренном приложением № 6 к договору. Расчетным периодом для определения фактического объема услуг исполнителя и оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункты 5.1 и 6.1 договора).

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором периодов платежей (сроков оплаты) заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день исполнения платежа или его соответствующей части.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 6 к договору «Регламент сбора показаний приборов учета и определения объема услуг по передаче электрической энергии (мощности)» объем услуг Исполнителя по передаче электрической энергии зa текущий месяц определяется как сумма объемов электроэнергии, переданных Исполнителем Потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Сетевой организации, смежным сетевым организациям согласно следующих данных:

- показаний расчетных приборов учета/АИИС КУЭ (АСКУЭ), переданных Потребителями, производителями электрической энергии. Исполнителю по телефону/факсограммой/письмом непосредственно в последний день расчетного месяца или в сроки, установленные договорами энергоснабжения;

- данных об объемах электрической энергии, определенных на основании показаний расчетных приборов учета/АИИС КУЭ (АСКУЭ) и/или расчетными способами, отраженных в Сводных актах первичного учета сальдо- перетоков электрической энергии;

- данных показаний расчетных приборов учета, отраженных в актах снятия показаний приборов учета (для юридических лиц) и в Актах проверки приборов учета.

- показаний контрольных приборов учета в случае выявления неправильности или утраты расчетного прибора в порядке, установленном действующим законодательством;

- данных об объемах электрической энергии, полученных с применением расчетных способов, установленных договорами энергоснабжения;

- данных об объемах переданной электрической энергии, рассчитанных на основании Актов о неучтенном потреблении электроэнергии с использованием расчетных способов, установленных действующим законодательством.

- согласно данных об объемах поставки электроэнергии, указанных в приложении № 2 к договору при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности электроустановок или непредставлении Исполнителем показаний приборов учета.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им в мае 2015 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 51 308 350 руб. 05 коп., что подтверждает актом от 31.05.201 № 957.

Акт передачи электроэнергии пописан ответчиком с возражениями (т.1, л. 85, 86).

Фактически ответчиком оплачено за спорный период 49 089 786 руб. 47 коп.

Полагая свои права нарушенными, истец в связи с наличием у ответчика задолженности обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал задолженность в признанной ответчиком сумме 37 253 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании долга отказал.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема полезного отпуска электроэнергии населению, в основном, проживающему в частных жилых домах.

По данным ответчика за май 2015года истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 53 478 233 кВтч и 4 993 кВт на общую сумму 49 089 786 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 86).

Истец, в свою очередь считает, что услуги оказаны в объеме 55 897 780 кВтч и 4 993 кВт.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обоснованности иска по праву и размеру лежит на истце.

С целью исследования причин расхождения между сторонами в части определения объема потребления электроэнергии, суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле представить детальный расчет потребления в спорный период электроэнергии по категории «население».

Истец представил данные в электронном виде, ссылаясь на получение этих данных от третьего лица.

Третье лицо, в свою очередь, не согласилось с этими данными и представило в электронном виде расчет потребления электроэнергии по потребителям, относящимся к категории «население», за май 2015 года в систематизированном виде (в форме 8-ми отдельных файлов) с выведением общего итогового результата, а также сравнительную таблицу, детализирующую все имеющиеся разногласия по объему полезного отпуска в разрезе лицевых счетов на DVD-R диске, а также детализированную сравнительную таблицу на бумажном носителе на 66 листах (т. 9, л.д. 1-67) .

Из анализа сведений, представленных истцом и третьим лицом в материалы дела, суд установил, что по данным третьего лица, поддержанным ответчиком, имеет место завышения МУП «Тверьгорэлектро» данных об объеме потребления физических лиц по 4017 лицевым счетам на 3 236 255 кВтч.

В подтверждение своих позиций о завышении истцом объема потребления электроэнергии населением третьим лицом и ответчиком представлены: перечень лицевых счетов с примечанием о причинах несоответствия данных истца объективным данным за май 2015 года с приложением подтверждающих документов.

Поскольку истец документально не оспорил сведения, представленные третьим лицом (гарантирующим поставщиком) по каждой из 4 017 точек поставки, оценив представленные третьим лицом и ответчиком доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в достоверности объективных данным, представленных ответчиком и третьим лицом.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Целью передачи электроэнергии по сетям является ее доставка до непосредственного потребителя электроэнергии, транспорт которой до этого потребителя по общему правилу должна организовать при модели расчетов за соответствующие услуги «котел сверху» сетевая организация, являющаяся держателем «котла», которая рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, участвующими в процессе перетока электроэнергии до конечного потребителя.

Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17 заключен Компанией (держателем «котла») с Предприятием в обеспечение исполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком (Обществом), которое в свою очередь действует в интересах конечных потребителей.

Следовательно, Компанией (держателем «котла») должны учитываться данные Общества (гарантирующего поставщика) об объемах электрической энергии, переданной конечным потребителям.

В свою очередь истец, не согласный с этими объемами, должен свои возражения подтвердить документально.

Довод подателя жалобы о том, что по итогам спорного периода истец надлежащим образом сформировал объем оказанных услуг, нельзя признать состоятельным. Полный пакет первичных документов, соответствующий пункту 2.1 Приложения № 6 к договору «Регламент сбора показаний приборов учета и определения объема услуг по передаче электрической энергии (мощности)» , на основании которых определяется объем услуг Исполнителя по передаче электрической энергии зa текущий месяц, истцом в материалы дела не представлен.

Представленный истцом пакет документов не является надлежащими доказательствами, подтверждающими объем оказанных услуг. В том числе ведомости снятия показаний приборов учета, оборудованных АСКУЭЭ, не содержат показаний приборов учета на начальную и конечную даты расчетного периода, в силу его невозможно определить объем услуг. В данных ведомостях содержатся показания приборов, которые не являются расчетными. Ведомости снятия показаний по общедомовым приборам учета и по выносным приборам учета также не содержат показаний приборов учета на начальную и конечную даты расчетного периода и не могут быть использованы для определения объема оказанных услуг. Иных надлежащих доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг, истец в материалы дела не представил.

Поскольку обязанность, предусмотренная статьей 65 АПК РФ, истцом не исполнена, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания долга в размере большем, чем признан ответчиком.

Довод истца о необходимости расчета объема услуг по передаче электроэнергии исходя из НВВ для Предприятия по параметрам, установленным ГУ РЭК Тверской области, суд правомерно отклонил, поскольку расчет истца составлен по неподтвержденным данным.

Также следует отметить, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Кроме задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии истец просил взыскать с ответчика 827 346 руб. 99 коп. договорной неустойки за период с 20.05.2015 по 23.11.2016.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки удовлетворено судом в сумме 532 705 руб. 28 коп., с учетом периода просрочки и размера задолженности.

Жалоба доводов в опровержение выводов суда в данной части не содержит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года по делу № А66-11869/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи А.А. Холминов

О.А. Тарасова