Гражданский кодекс часть 1

22 апреля 2021 года	Дело №	А66-1193/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021 Полный текст постановления изготовлен 22.04.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э., рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А66-1193/20 20, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2020 по делу № А66-1193/2020, Курнаков Андрей Вячеславович (Тверская область, деревня Рязань) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочкалов Сергей Александрович. Определением суда от 26.01.2021 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении Курнакова А.В. применены правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Не согласившись с данным определением, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 109240, Москва, улица Высоцкого, дом 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее – Корпорация) - конкурсный управляющий акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк», место нахождения: 127055, город Москва, Лесная улица, дом 59, строение 2, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее - Банк), обжаловала его в апелляционном порядке. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 апелляционная жалоба Банка возвращена. В кассационной жалобе Банк просит отменить определение апелляционного суда от 17.02.2021, а дело и вопрос о принятии жалобы к производству направить в тот же суд. В обоснование доводов жалобы, ее податель указывает на то, что Банк еще до завершения процедуры обратился в суд с заявлением (29.07.2020) об установлении своих требования к Курнакову А.В. Определением суда первой инстанции от 28.01.2021 Банку в признании его требования обоснованным отказано. Тем не менее, указанный судебный акт был обжалован Банком в апелляционном порядке, и не вступил в законную силу. Поскольку на момент вынесения определения суда от 26.01.2021 о завершении процедуры банкротства, требование Банка еще не было рассмотрено по существу (с учетом апелляции), податель жалобы считает, что имеет право на защиту своих прав путем обжалования указанного определения в порядке применения статей 16, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как лица, чьи права прямо затрагиваются данным завершением. До судебного заседания от Банка поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Корпорации. Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, для целей участия в деле о банкротстве Курнакова А.В., Банк 29.07.2020 обратился в суд с заявлением о включении своих требований 823 118 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрение обоснованности требований Банка судом откладывалось. В судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 21.01.2021, обособленный спор по требованию Банка был разрешен по существу; требования Банка признаны необоснованными (полный текст определения изготовлен 28.01.2021). Из материалов дела также следует, что в ходе заслушивания отчета финансового управляющего, Кочкалов С.А. представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и в судебном заседании 26.01.2021, суд первой инстанции вынес определение о завершении данной процедуры реализации. Определение суда от 28.01.2021 (от отказе в требовании) обжаловано Банком в апелляционном порядке, жалоба подана в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 01.02.2021. В тот же день, Банком подана апелляционная жалоба на определение суда от 26.01.2021 о завершении процедуры. До момента рассмотрения кассационной жалобы Банка, 08.04.2021 объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда, согласно которой определение суда первой инстанции от 28.01.2021 оставлено без изменения. Возвращая апелляционную жалобу 17.02.2021, апелляционный суд посчитал, что у Банка не имеется статуса конкурсного кредитора, либо иного лица, участвующего в деле о банкротстве, позволяющего ему обжаловать определение о завершении процедуры, а также данный судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Банка, для целей применения положений статей 16, 42 АПК РФ. Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Согласно статье 257 АПК РФ право апелляционного обжалования судебных актов, принятых в рамках арбитражного дела, в том числе определений арбитражного суда первой инстанции (статья 272 АПК РФ), принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом. В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве. Исходя из указанных положений Закона, кредитор, по общему правилу, становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, то есть, с момента приобретения им статуса конкурсного кредитора. В силу пункта 6 статьи 100 и пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, определение, принятое по результатам рассмотрения требования кредитора подлежит немедленному исполнению, то есть, влечет предусмотренные указанным определением юридические последствия с момента его вынесения. Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении процедуры банкротства, а также на момент обращения Банка с апелляционной жалобой на указанное определение, в отношении заявителя уже имелся судебный акт, не подтверждающий у него статуса конкурсного кредитора, а, следовательно, лица, участвующего в деле о банкротстве. Обжалование в апелляционном порядке указанного определения не приостанавливало его действия. При этом, наличие у Банка прав конкурсного кредитора не подтверждено и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда об отказе во включении требований Банка в реестр требований кредиторов. При таком положении, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Банка прав обжалования определения о завершении процедуры банкротства. Необходимо учитывать также и то, что вынесение судом первой инстанции определения о завершении процедуры не препятствовало рассмотрению апелляционным судом по существу апелляционной жалобы Банка на определение об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, вынесение обжалуемого определения о завершении препятствий для Банка в реализации его права на участие в деле о банкротстве, не создало. Кроме того, в случае отмены принятых в отношении Банка судебных актов об отказе в признании обоснованными его требований к должнику, он не лишен возможности осуществить защиту своих прав на участие в деле о банкротстве с учетом разъяснений пункта 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которым допускается возможность пересмотра определения суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве). В силу изложенного оснований для отмены определения апелляционного суда от 17.02.2021 и для удовлетворения жалобы Банка не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А66-1193/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.
Председательствующий			А.Л. Каменев
Судьи			Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев