Гражданский кодекс часть 1

24 апреля 2019 года	Дело №	А66-11997/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от федерального казенного учреждения «Управление автономной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» ФИО1 (доверенность от 21.06.2018), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области ФИО2 (доверенность от 05.02.2019), рассмотрев 17.04.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и муниципального учреждения «Администрация Козловского сельского поселения» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2018 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А66-11997/2018, у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Управление автономной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», место нахождения: 173007, Великий Новгород, Троицкая ул., д. 5, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - ТУ Росимущества), о признании реестровой ошибки в координатах характеристик точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:844 площадью 39 754 +/- 451 кв.м, находящегося по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с.п. Козловское, район дер. Дорино, и об исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат характерных точек земельного границ названного земельного участка в соответствии с каталогами координат, подготовленными кадастровыми инженерами общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее - ООО «Геосервис»). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <>, ИНН <>, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО3 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН <>, ИНН <>, в лице филиала по Тверской области, государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Комплекс), муниципальное учреждение «Администрация Козловского сельского поселения», место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Д.Обушева, д. 16, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Администрация). Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.10.2018 и постановление от 06.02.2019, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000024:844 относится к землям особо охраняемых природных территорий, и что изменение целевого назначения участков в пределах таких территорий не допускается. ТУ Росимущества считает, что заключение кадастрового инженера ООО «Геосервис» не могло быть положено судами в обоснование выводов по делу, поскольку оно составлено без исследования межевого плана земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:844, и в нем не указан документ, в котором допущена реестровая ошибка в координатах точек границ названного участка. Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Администрация в кассационной жалобе также просит отменить решение от 09.10.2018 и постановление от 06.02.2019, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. Администрация полагает, что Учреждение не доказало нарушение его прав и возможность их восстановления избранным способом защиты, считает, что суды должны были привлечь к участию в деле СПК «Завидово» - лицо, которое, как указывает податель жалобы, ранее являлось владельцем спорного земельного участка. В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержала доводы своей кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами, по сведениям реестра федерального имущества (выписка от 24.01.2018) автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» (далее - дорога А-111) находится в собственности Российской Федерации, закреплена за Учреждением на праве оперативного управления. Согласно выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог автомобильная дорога «Дорино - Дом рыбака» входит в состав дороги А-111. В рамках исполнения заключенного с Учреждением государственного контракта от 15.07.2017, предметом которого является выполнение комплекса кадастровых работ в отношении дороги А-111 и полосы ее отвода, проведена топографическая съемка местности с отображением в координатах фактического местоположения конструктивных элементов автомобильной дороги «Дорино - Дом рыбака», а также получены сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) относительно территории, по которой проходит объект. При проведении указанных работ кадастровыми инженерами ООО «Геосервис» было выявлено частичное пересечение границ участка полосы отводы дороги А-111 с земельным участком с кадастровым номером 69:15:0000024:844. Согласно сведениям ЕГРН на участок с кадастровым номером 69:15:0000024:844 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Комплекса. Ссылаясь на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:844 установлено ошибочно, и что при проведении соответствующих кадастровых работ не были учтены требования к полосам отвода автомобильной дороги, вследствие чего в границы участка оказались включены неотъемлемые элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Учреждения обоснованными и удовлетворили иск. Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационных жалобах, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим. В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. В обоснование иска Учреждение ссылалось на то, что при определении местоположения границ участка с кадастровым номером 69:15:0000024:844 в месте примыкания к дороге А-111 не была учтена полоса отвода названной автомобильной дороги, в границы участка включены элементы дороги, необходимые для ее эксплуатации. Требования истца фактически направлены на установление координат границы земельного участка, смежной с соответствующей дорогой, с учетом полосы отвода дороги. В соответствии с пунктом 15) статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полосой отвода автомобильной дороги признаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 (далее - Нормы отвода). Согласно пункту 11 названных Норм определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода. Как указано в заключении кадастрового инженера ФИО4 (т.д. 2, л. 25, 26), в результате анализа сведений ЕГРН и топографической съемки местности выявлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:844 в местах примыкания к дороге частично попадают элементы сооружения, предусмотренные для эксплуатации автомобильной дороги (откосы земляного полотна, водоотводная канава). Заключение кадастрового инженера ФИО4 иными доказательствами не опровергнуто. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в ходе работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:844 на основании межевого плана, составленного в 2009 году, была допущена ошибка в координатах местоположения границ земельного участка, выразившаяся во включении в границы участка неотъемлемых элементов автомобильной дороги общего пользования, которая эксплуатируется с 1935 года. Вывод судов о включении в границы спорного участка элементов дороги А-111 доводами кассационных жалоб не опровергнут. Доводы ТУ Росимущества о том, что заключения кадастровых инженеров, положенные судами в обоснование выводов по делу, подготовлены без исследования межевого плана земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:844, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Суды учли позицию Комплекса, который в отзыве на исковое заявление согласился с обоснованностью требований Учреждения, приняли во внимание непредставление ответчиком обоснованных возражений по вопросу об определении местоположения границ участка с кадастровым номером 69:15:0000024:844, и с учетом установленных по делу обстоятельств правомерно удовлетворили требования Учреждения, направленные на определение границ названного участка с учетом полосы отвода автомобильной дороги в соответствии с каталогами координат, подготовленными кадастровыми инженерами ООО «Геосервис». Доводы Администрации со ссылкой на необходимость привлечения к участию в деле СПК «Завидово» как бывшего владельца земельного участка, отклоняются судом кассационной инстанции. Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Спор по настоящему делу рассмотрен судами в порядке искового производства с участием ТУ Росимущества и Комплекса - лиц, которые согласно сведениям ЕГРН на дату рассмотрения дела являлись правообладателями спорного земельного участка. Каких-либо выводов о правах и обязанностях СПК «Завидово» в обжалуемых судебных актах не содержится, решений об их правах и обязанностях не принималось. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены указанных судебных актов и удовлетворения жалоб. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А66-11997/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и муниципального учреждения «Администрация Козловского сельского поселения» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева