Постановление № А66-12246/2021 от 28.01.2022 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2021 года по делу                            № А66-12246/2021,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Тверское региональное отделение            Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360; адрес: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31;  далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»                                   (ОГРН 1076911002288, ИНН 6911028097; адрес: 171252, Тверская область, Конаковский район, город Конаково, улица Горького, дом 5, помещение 5; далее – общество) о взыскании расходов по выплате страхового обеспечения в виде единовременного пособия в сумме 675 руб. 15 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября                 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а также с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (дополненной в возражениях на отзыв фонда от 23.12.2021), в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что действия общества не находятся в причинной связи с неправильным назначением и выплатой фондом пособия застрахованному лицу. Также считает, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Фонд в отзыве отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ)общество является страхователя по обязательному социальному страхованию  на  случай  временной  нетрудоспособности  и  в  связи с материнством.

В 2020 году в Тверской области назначение и выплата пособия работающим гражданам производилась в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявление, а также документы, определяемые в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», необходимые для назначения и выплаты застрахованному лицу пособия. Одновременно страхователь представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации опись представленных заявления и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (пункт 8 Положения).

В силу пункта 9 Положения выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Пунктом 4 Положения определено, что страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом.

В рассматриваемый период действовали форма реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, (далее – реестр сведений) и Порядок заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (далее – Порядок заполнения реестра сведений), утвержденные Приказом ФСС РФ от 24.11.2017 № 579.

В данном случае в порядке пункта 2 Положения застрахованное лицо – Балакина Д.П., являющаяся работником общества по совместительству, обратилась к обществу с заявлением о выплате пособия от 29.04.2020, в котором просила в связи с наступлением страхового случая назначить и выплатить пособие по беременности и родам. В качестве документов, прилагаемых для назначения в заявлении указан листок нетрудоспособности от 28.04.2020 № 365313699661.

Общество в соответствии с пунктом 3 Положения 30.04.2020 представило в фонд реестр сведений в отношении Балакиной Д.П., в котором помимо сведений о названном выше листке нетрудоспособности привело также реквизиты справки о постановке на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (от 28.04.2020 № 138).

В тот же день для назначения и выплаты Балакиной Д.П. пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, реестр сведений на данное застрахованное лицо представлен также страхователем по основному месту работы – обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство»). В качестве подтверждения постановки застрахованного лица на учет в ранние сроки беременности в реестре сведений указана справка от 28.04.2020 № 137.

В соответствии с приказом от 26.05.2020 № 1641 фондом Балакиной Д.П. помимо пособия по беременности и родам выплачено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 675 руб. 15 коп. по двум местам работы: основному (в ООО «Благоустройство») и по совместительству (в обществе).

В связи с установлением факта необоснованной выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, фонд уведомлением от 02.06.2021 № 17-11/6917-5849 предложил обществу возместить излишне понесенные фондом расходы по выплате страхового обеспечения в размере 675 руб. 15 коп.

Неисполнение данного требования фонда послужило основанием его обращения в суд.

В обоснование заявленных требований фонд ссылается на наличие оснований взыскания с общества убытков ввиду выплаты спорной суммы излишне понесенных расходов в связи с заполнением обществом граф 26, 27 реестра сведений в условиях работы застрахованного лица в обществе по совместительству, а также указывает на осведомленность ответчика (руководитель и главный бухгалтер которого являются также руководителем и главным бухгалтером ООО «Благоустройство») о выдаче Балакиной Д.П. двух справок о постановке на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Суд первой инстанции согласился с доводами фонда.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на ошибочном применении норм материального права ввиду следующего.

На основании статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных настоящим Законом, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных настоящим Законом.

Страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – свершившеееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Страховщик на основании пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Таким образом, страховщик наделен полномочиями по управлению средствами обязательного социального страхования, включая учет и контроль использования их страхователем в соответствии с действующим законодательством, и не может допустить нецелевого расходования бюджетных средств.

При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В соответствии с пунктом 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий напрямую застрахованным лицам.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными фондом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В период назначения спорного пособия действовали Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н (далее – Порядок                  № 1012н).

Из положений пунктов 19, 21, 22, 24 Порядка № 1012н следует, что право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, указанные в подпунктах «а» - «г» пункта 9 настоящего Порядка, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается по месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам.

Для назначения и выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, представляется справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности

Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается одновременно с пособием по беременности и родам, если справка о постановке на учет в ранние сроки беременности представляется одновременно с документами, указанными в пункте 16 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 79 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается по основному месту работы.

Пунктом 3.13 Порядка заполнения реестра сведений определено, что в графе 26 «дата выдачи» проставляется число, месяц и год выдачи справки о постановке на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности; в графе 27 «номер» проставляется номер справки о постановке на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности. В иных случаях в указанной графе проставляется прочерк.

Как указано выше, названные графы реестра сведений обществом заполнены, в связи с чем, учитывая, что общество для застрахованного лица является не основным местом работы, а местом работы по совместительству, фонд полагает подтвержденными основания взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Факт двойного назначения застрахованному лицу спорного пособия и его выплаты материалами дела подтвержден и обществом не опровергается.

Общество, не соглашаясь с требованиями фонда, указывало на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и излишней выплатой пособия ввиду представления в фонд сведений о работе застрахованного лица в обществе по совместительству.

Материалами дела подтверждено, что как листок нетрудоспособности от 28.04.2020 № 365313699661, так и заявление застрахованного лица от 29.04.2020, представленные в фонд обществом согласно описи от 30.04.2020, содержали отметку о работе Балакиной Д.П. в обществе по совместительству. Кроме того, в самом заявлении Балакиной Д.П. от 29.04.2020 застрахованным лицом заявлено о назначении и выплате только пособия о беременности и родам, отметка в строке «единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности» отсутствует.

Данные обстоятельства фондом не опровергнуты.

Также фондом на момент принятия решения о назначении спорной выплаты получены документы от страхователя, являющегося для застрахованного лица основным местом работы.

Таким образом, на момент назначения спорной выплаты фонду было достоверно известно о том, что общество является для Балакиной Д.П. местом работы по совместительству. Данные обстоятельства не скрывались ответчиком, а также соотносились со сведениями, представленными в фонд страхователем по основному месту работы застрахованного лица.

Наличие у фонда сведений об обществе как месте работы Балакиной Д.П. по совместительству, а также сведений об основном месте работы застрахованного лица и получении от него реестра сведений, необходимых для получения пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, позволяли фонду правильно назначить страховое обеспечение.

Осуществляя предусмотренный пунктом 5 части 2 статьи 4.2 Закона                     № 255-ФЗ контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения в связи с материнством и обладая информацией о местах работы Балакиной Д.П. (основном и по совместительству) фонд имел возможность не допустить излишней выплаты спорного пособия.

Реализация пилотного проекта по Положению и предоставление страхователями сведений о застрахованных лицах в виде электронных реестров, не отменяет обязанность фонда по контролю правильности выплаты обязательного страхового обеспечения.

Ссылку суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176, апелляционный суд считает ошибочной, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах является верной позиция ответчика об отсутствии прямой причинно-следственной связи между произведенной фондом излишней выплатой пособия и действиями общества, выразившимися в заполнении в реестре сведений граф 26, 27.

Доводы фонда наличие такой прямой причинно-следственной связи не подтверждают.

Ссылки фонда на выдачу застрахованному лицу медицинской организацией двух разных справок о постановке на учет в ранние сроки беременности о правомерности позиции заявителя не свидетельствуют, поскольку квалификацию спорной выплаты как излишней фонд связывает с работой Балакиной Д.П. в обществе по совместительству, о чем фонд был осведомлен.

Поскольку материалами дела прямая причинно-следственная связь между причиненным заявителю ущербом и действиями общества не доказана, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении требований фонда следует отказать.

Вопреки доводам жалобы, указанные обществом обстоятельства не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат взысканию с фонда в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2021 года по делу № А66-12246/2021отменить.

В удовлетворении требований государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации                           (ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360; адрес: 170008, город Тверь,                   улица Ротмистрова, дом 31) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1076911002288, ИНН 6911028097; адрес: 171252, Тверская область, Конаковский район, город Конаково,               улица Горького, дом 5, помещение 5) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Е.Н. Болдырева