Постановление № А66-12366/2021 от 27.07.2022 АС Северо-Западного округа

27 июля 2022 года

Дело №

А66-12366/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 27.07.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А66-12366/2021,

                                               у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Заволжского района города Твери, адрес: г. Тверь, ул. Горького, д. 130 (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д.2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее – ООО «Тверская генерация», Общество), к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2022, Обществопривлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с не объективной оценкой судами представленных в дело доказательств, заявленных в обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения, поскольку выполнить условия предоставления государственных (муниципальных) гарантий в текущих условиях в виду тяжелого финансового положения, не представляется возможным.

        Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13).

Рассматривая вопрос о порядке рассмотрения кассационной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную арбитражным судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

        Применимая к рассматриваемому делу статья 14.61 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный штраф, размер которого для юридических лиц составляет от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере               50 000 руб.

Следовательно, кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, наличия высказанных сторонами позиций по существу спора, произведенной судами оценки приводимых доводов и представленных доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости для рассмотрения жалобы в судебном заседании с вызовом представителей лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства (материалы административного производства, в том числе постановление прокурора о возбуждении административного дела от 08.09.2021) в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что в нарушение положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), определяющего правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, пунктов 8, 40 (1), 40 (2), 40 (3), 40 (4), 40(5), 40 (6) 40.2 Правил поставки газа в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162), при установлении законодателем ответственности статьей 14.61 КоАП РФ (за нарушение потребителем газа, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с ненадлежащим исполнением обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов) удостоверились в том, что в установленный срок ООО «Тверская генерация» не приняло мер по погашению задолженности в размере 8 198 894, 39 тыс. руб. (уведомление от 03.02.2021 № МК-06-0095/4) по договору от 01.07.2015 № 52-4-8597/15 за поставленный газ и не предоставило ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» какого-либо обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, в том числе в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии.

Данные обстоятельства отражены в постановлении Прокурора от 08.09.2021 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ и по существу Обществом не оспариваются.

         Суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело материалам, привлек Общество к административной ответственности согласно означенной квалификации, в виде 50 000 руб. штрафа (половины минимального размера санкции; части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Факт правонарушения Общество не отрицает, однако полагает, что направление запросов в банк о получении гарантии для обеспечения исполнения обязательств по оплате газа снимает с него вину за совершение правонарушения, с чем суды справедливо не согласились.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы (относительно отсутствия вины), проверенные судом кассационной инстанции в полном объеме, не опровергают обстоятельств, установленных ранее судами двух инстанции. Тяжелое финансовое положение учтено судом первой инстанции как смягчающее вину обстоятельство. Иного вывода при оценке одних и тех же обстоятельств у суда округа не имеется. 

         Соблюдение административной процедуры подтверждено судами ввиду требований раздела IV КоАП РФ; существенных нарушений при вынесении постановления о возбуждении административного дела Прокурором не допущено.

        Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Административное наказание назначено судом в виде штрафа 50 000 руб.; при определении меры ответственности суд учел положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ и снизил штраф до ½ от минимального размера, предусмотренного санкцией  статьи 14.61 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А66-12366/2021, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян