Гражданский кодекс часть 1

04 сентября 2017 года	Дело №	А66-12808/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., рассмотрев 29.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А66-12808/2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.), у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <*>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <>, ИНН <**> (далее – Территориальное управление), о признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в уклонении от подготовки проекта, подписания и направления предпринимателю договора аренды земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:628, а также о возложении на Территориальное управление обязанности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации подготовить проект указанного договора, подписать и направить его предпринимателю. Решением суда от 15.02.2017 иск удовлетворен. В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предприниматель отказался от заявленных требований. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017 решение от 15.02.2017 отменено. Производство по делу прекращено. В кассационной жалобе предприниматель, ссылается на то, что ни он, ни его представитель заявление об отказе от иска в суд не подписывали и не направляли. Предприниматель указывает, что доверенность на имя ФИО2 отозвана до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела, до начала исследования доказательств в суде апелляционной инстанции поступило заявление истца об отказе от иска. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права. Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принял отказ от иска, отменил решение суда первой инстанции, производство по делу прекратил. Между тем из материалов дела видно, что заявление об отказе от иска от предпринимателя поступило в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр». В соответствии с абзацем седьмым пункта 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, (далее - Порядок) лицом подающим документы в суд, признается заявитель или его представитель, пользователь личного кабинета. Согласно абзацу девятому пункта 1.3 Порядка личным кабинетом признается информационный ресурс, размещенный в информационной системе «Мой арбитр», предназначенный для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде. Пунктом 3.2.1 Порядка установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. В данном случае ходатайство об отказе от иска поступило в систему «Мой арбитр» за подписью ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.11.2016. Однако данные простой электронной подписи принадлежат ФИО3, а в графе «ФИО подписавшего» и графическая подпись в электронном образе документа принадлежит ФИО2 Таким образом, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о действительности волеизъявления лица, направившего заявление об отказе от иска в электронном виде, не предложил предпринимателю направить в суд соответствующие заявление в подлиннике. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, выяснить действительность волеизъявления предпринимателя, распределить судебные расходы по кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А66-12808/2016 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий			Г.М. Рудницкий
Судьи			Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева