Постановление № А66-14609/19 от 06.02.2020 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А66-14609/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170021, <...>; далее – общество, ООО «КАМЕЛОТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 170100, <...>; далее – управление, Центральное МУГАДН) об отмене постановление от 03.09.2019              № 192 и о прекращении производства по делу.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября                        2019 года по делу № А66-14609/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 220-ФЗ). Отмечает, что поскольку действие карты маршрута регулярных перевозок серии 000069 № 008802 прекращено, то в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного  31.07.2019 с 12 час 13 мин по 12 час 45 мин в соответствии с распоряжением Центрального МУГАДН  от 26.06.2019 № 10-1/34-12 на основании планового (рейдового) задания осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации по адресу:  <...>, управлением выявлено, что при  эксплуатации принадлежащего обществу транспортного средства ПАЗ            320402-04 с регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО1 (путевой лист от 31.07.2019 № 673), осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту № 7 «<...>», включенном в реестр муниципальных маршрутов, водителем представлена карта маршрута регулярных перевозок серии 000069 № 008802, в которой указаны характеристики транспортного средства.     

Вместе с тем, указанное транспортное средство имеет иные характеристики, чем предусмотренные картой маршрута регулярных перевозок, а именно в транспортном средстве отсутствуют:                                                                                            

- приборы видеофиксации дорожно-транспортной обстановки;

- приборы видеофиксации ситуации в салоне;

- внутрисалонное информационное табло.

Данные факт отражен в акте результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 31.07.2019 № 0102.

В связи с выявленным нарушением Центральным МУГАДН в отношении общества  составлен протокол об административном нарушении от 16.08.2019 № 202, а также  вынесено постановление от 03.09.2019 № 192, которым  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении,                            и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210                   АПК РФ).

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1).

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8).

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Закона № 220-ФЗ, в которой предусматривается, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Сведения, которые необходимо указывать в карте маршрута регулярных перевозок, определены частью 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ.

На основании изложенного, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут - карта маршрута. В карте маршрута регулярных перевозок указываются соответствующие сведения и она подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, наличие у лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, карты маршрута регулярных перевозок является обязательным.

Материалами дела подтверждается и обществом не отрицается, что транспортное средство ПАЗ 320402-04 с  регистрационным знаком  <***> имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Однако общество полагает, что не может быть привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ в связи   с тем, что действие карты маршрута регулярных перевозок серия 000069                        № 008802 прекращено с 22.07.2019 на основании решения арбитражного суда по делу № А66-12899/2016.

С такой позицией нельзя согласиться, поскольку нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

 При осуществлении регулярных перевозок обществом должны соблюдаться требования Закона № 220-ФЗ, в том числе и о наличии карты маршрута регулярных перевозок, также о соответствии транспортного средства тем характеристикам, которые определены картой маршрута.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ,  в связи с отсутствием  карты маршрута приводит к получению лицом, осуществляющим регулярные перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

В связи с этим в его деянии содержится состав административного правонарушения,  предусмотренный частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены постановления Центрального МУГАДН от 03.09.2019 № 192.

Руководствуясьстатьями 269, 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2019 года по делу № А66-14609/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.