Гражданский кодекс часть 1

13 февраля 2018 года	Дело №	А66-14826/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Преснецовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.Н.) по делу № А66-14826/2016, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская Инвестиционная Компания», место нахождения: 170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 23, оф. 321, ОГРН 1076952027107, ИНН 6950068921 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Территориальное управление), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении без проведения торгов в собственность Обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 69:15:0000014:341, площадью 2 201 777 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с.п. Городенское, а также о возложении на Территориальное управление обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации. Решением суда первой инстанции от 03.03.2017 требования Общества удовлетворены в полном объеме. Судом апелляционной инстанции установлены предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основания для отмены решения; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; постановлением от 24.10.2017 решение от 03.03.2017 отменено; оспариваемое бездействие Территориального управления признано незаконным; на Территориальное управление возложена обязанность направить в адрес Общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка. В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 16.02.2007 № 56 с дополнительным соглашением от 15.06.2009 № 2 является арендатором земельных участков, находящихся в федеральной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для использования в целях сельскохозяйственного производства, поименованных в пункте 1.1 договора, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341, площадью 2 201 777 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское. Арендодателем по договору аренды является Территориальное управление. Согласно пункту 2.1 договора он заключен на срок до 16.02.2056. Государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения № 2 к нему произведена в установленном законом порядке 05.03.2007 и 03.08.2009 соответственно. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.05.2017 данный земельный участок является единым землепользованием и состоит из пяти обособленных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:336 площадью 440 310 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:337 площадью 39 000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:338 площадью 21 610 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:339 площадью 895 401 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:340 площадью 804 456 кв. м. Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 10.10.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В ответном письме от 14.10.2016 Территориальное управление сообщило заявителю, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, в целях получения поручения на заключение договора купли-продажи, поданное Обществом заявление и прилагаемые к нему документы направлены в Росимущество, о принятом решении заявитель будет уведомлен дополнительно. Общество обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в установленный подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок заявление не рассмотрено, то есть Территориальным управлением допущено незаконное бездействие, нарушающее права заявителя на приобретение земельного участка в собственность. Суд первой инстанции требования Общества удовлетворил в полном объеме. Принятие судом решения о правах и обязанностях Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не привлеченного к участию в деле, послужило основанием для отмены решения в апелляционном порядке. Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, признал незаконным оспариваемое бездействие Территориального управления и обязал Территориальное управление направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка. Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК (в редакции от 03.07.2016) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Согласно пункту 4 статьи 10 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 03.07.2016) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. На момент обращения Общества с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка у Территориального управления как уполномоченного органа отсутствовали сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Обществом испрашиваемого земельного участка. Территориальное управление не представило в материалы дела доказательства проведения в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка каких-либо мероприятий государственного земельного надзора, указанных в главе XII ЗК РФ, в ходе которых могли быть выявлены возможные нарушения. Таким образом, у Территориального управления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требований Общества. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не предусматривает необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, являющегося федеральной собственностью, непосредственно в Росимущество, поэтому факт отсутствия поручения Росимущества (в адрес Территориального управления) на отчуждение федерального имущества, не может служить препятствием для реализации прав на приобретение земельного участка в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа, представляющего федерального собственника, не может выступать препятствием для реализации прав заявителя на оформление землепользования, а также исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием реализации заинтересованным лицом своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. На основании изложенного доводы Территориального управления о невозможности принятия решения о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием соответствующего поручения Росимущества обоснованно не приняты во внимание. Обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с этим основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А66-14826/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			М.А. Ракчеева Т.Г. Преснецова