Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А66-14833/2020,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, адрес: 170042, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Смольников.Кириллов.Смольников», адрес: 170555, Тверская область, район Калининский, деревня Вашутино; ОГРН <***>, ИНН <***>; (далее - общество, ООО «СКС») о возложении обязанности осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, - нагульного пруда (дамбы, донного водовыпуска и рыбоуловителя) с кадастровым номером 69:10:00:00:30:0013:5-1599:1000/В.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, на общество возложена обязанность осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - нагульного пруда (дамбы, донного водовыпуска и рыбоуловителя) с кадастровым номером 69:10:00:00:30:0013:5-1599:1000/В. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2022 решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение суд округа указал, что ссылка судов на судебные акты по делу № А66-18034/2019, как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не принимается поскольку предметом рассмотрения в указанном деле было постановление министерства о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судами обществу в удовлетворении требований о признании постановления о привлечении к административной ответственности отказано в связи с пропуском процессуального срока на обращение с таким заявлением в суд. Обязанность общества о постановке спорного объекта на государственный учет в деле № А66-18034/2019 не устанавливалась. Также судами не проверено действовал ли заявитель в рамках полномочий и административных процедур установленных в Положении № 90-пп и связанных с охраной окружающей среды.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2022 по делу № А66-14833/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С министерства в пользу общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение от 25.03.2022 и постановление от 02.08.2022, принять решение об удовлетворении заявленных требований, обязав ООО «СКС» осуществить постановку объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет. В обоснование жалобы ссылается на неверное толкование судами норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), положениями которого не предусмотрена выдача предписаний по результатам проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом, поскольку предписания выдаются исключительно в рамках проверок.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2009 № 602900 и от 16.07.2007 серия 69АБ № 059467 соответственно общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000030:572, а также расположенного на нем нагульного пруда (дамба, донный водовыпуск и рыбоуловитель) с кадастровым номером 69:10:00:00:30:0013:5-1599:1000/В (далее - нагульный пруд, водоем, водный объект).

В ходе рейдового осмотра от 20.09.2019 должностными лицами министерства установлено, что указанный водоем имеет искусственное происхождение и расположен таким образом, чтобы он мог наполняться водой из ручьев (с южной, западной и восточной сторон) в паводок.

Общество, эксплуатируя названный водный объект, осуществляет забор водных ресурсов из реки Каменка и сброс сточных вод в указанную реку в целях осуществления аквакультуры (рыболовства).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода министерства о том, что нагульный пруд является объектом НВОС, но при этом в нарушение требований статьи 1, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, частей 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) не поставлен на государственный учет.

Что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 19.11.2018 № 378) и обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закон об охране окружающей среды, Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572, прекратили производство по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводом.

Закон об охране окружающей среды, закрепляя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, устанавливает обязанность юридических лиц, имеющих источники негативного воздействия на окружающую среду, поставить их на учет в уполномоченный орган путем подачи соответствующей заявки (пункты 1 и 2 статьи 69.2).

Данная правовая обязанность представляет собой один из элементов механизма защиты окружающей среды и тем самым направлена на обеспечение реализации права каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно абзацу 52 статьи 1 Закона № 7-ФЗ под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, понимается объект капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

Объекты негативного воздействия на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории, в том числе объекты III категории, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ). Отнесение объектов НВОС к соответствующей категории осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (действующий в спорный период), присвоение которой объекту производится при его постановке на государственный учет.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (пункт 1).

Государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов (пункт 3 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ), порядок создания и ведения которого установлен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее - Правила № 572) (действующими в спорный период).

Основанием для включения НВОС в государственный реестр является заявка, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 17 Правил № 572). Заявка готовится на каждый объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду и эксплуатируемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт № 18 Правил № 572), при этом учитываются критерии отнесения к объектам определенных категорий.

По результатам рассмотрения заявки о постановке на государственный учет объектов юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю выдается свидетельство о постановке данного объекта на государственный учет или направляется уведомление с указанием причин отказа в постановке (пункты 20, 25 Правил № 572).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Из содержания указанной статьи следует, что право органов государственной власти на обращение с иском в суд возникает при наличии двух условий: указанное право предусмотрено федеральным законом и обращение направлено в защиту публичных интересов.

В силу статьи 56 Закона об охране окружающей среды при нарушении предусмотренных названным Законом природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом (статья 80 названного Закона).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе: обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды; предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; ведение государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору (статья 6 Закона № 7-ФЗ).

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

Полномочия министерства определены в положении о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп (далее - Положение № 90-пп).

Согласно пункту 15 раздела третьего Положения № 90-пп в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, Министерство осуществляет функции по ведению государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Пунктом 18 этого же раздела Министерство осуществляет рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие решений о привлечении к административной ответственности юридических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в пределах своей компетенции.

Права министерства установлены в пункте 21 раздела четвертого Положения № 90-пп, среди которых в подпункте «к» предусмотрено право на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, объектов животного мира, водного и иного природоохранного законодательства, в подпункте «м» - право на обращение в суд с исками о возмещении и (или) предотвращении вреда окружающей среде, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушения законодательства Российской Федерации, в подпункте «н» - право выносить постановления о привлечении к административной ответственности юридических и физических (должностных) лиц за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ в пределах своей компетенции.

Принимая во внимание положения, содержащиеся в указанных нормах права, суды правомерно заключили, что постановка на учет объекта НВОС носит обязательный заявительный характер, право Министерства на обращение в суд с заявлением о понуждении постановки объекта на учет действующим законодательством не предусмотрено.

При этом судом обоснованно указано на то, что при выявлении нарушений в области охраны окружающей среды, Министерство вправе обратиться в суд с иными требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Также следует отметить, что Министерство, установив в ходе рейдового осмотра от 20.09.2019 нарушение Обществом требований Закона № 7-ФЗ, в рамках своих полномочий вынесло постановление от 19.11.2018 № 378 о привлечении ООО «СКС» к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2022 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А66-14833/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин