Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Марина» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2018 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А66- 15181/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Марина», место нахождения: 125319, <...>, пом. IV, ком. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Тверь Марина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» д. Рязаново Калининского района Тверской области, место нахождения: 170554, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), о признании недействительным договора аренды от 12.02.2014 на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», Администрация Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тверь Марина», ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях реализации проекта, направленного на освоение земельного массива, в целях жилищного строительства, расположенного в д. Поддубье, Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области между администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании постановления администрации от 29.01.2013 № 177 был заключен договор аренды земельных участков от 12.02.2014 года, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером 69:10:0000019:1012 площадью 10970 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, в районе д, Иенево - Поддубье, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства подъездной автомобильной дороги к д. Поддубье, для использования в целях проектирования и строительства напорного канализационного коллектора, высоковольтной кабельной линии и распределительного газопровода среднего давления;

- с кадастровым номером 69:10:0000019:1011 площадью 2630 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, в районе д. Иенево - Поддубье, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства подъездной автомобильной дороги, для использования в целях проектирования и строительства напорного канализационного коллектора, высоковольтной кабельной линии;

- с кадастровым номером 69:10:0190701:122 площадью 20400 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, в районе д. Иенево - Поддубье, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства подъездной автомобильной дороги к д. Поддубье, для использования в целях проектирования и строительства напорного канализационного коллектора, высоковольтной кабельной линии и распределительного газопровода среднего давления.

Срок аренды земельного участка с 29.01.2014 по 28.12.2014.

По акту приема-передачи от 12.02.2014 земельные участки приняты арендатором.

Дополнительным соглашением от 18.11.2014 к договору аренды от 12.02.2014 продлен срок действия договора до 28.11.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2017 по делу А66-5857/2017 установлено, что в рамках исполнения договора аренды земельного участка ООО «Тверь Марина» совершило действия, направленные на реализацию его условий, а именно: получило градостроительный план земельных участков и осуществило проектирование подъездной автомобильной дороги к деревне Поддубье.

Истец ссылается на то, что приступить к строительству запроектированного объекта обществу не представилось возможным, поскольку

01.11.2014 года истцу стало известно о том, что в границах арендованных земельных участков ОАО «Тверьгазстрой» как подрядчик ОАО «Газпром газораспределение Тверь» осуществляется строительство межпоселкового газопровода высокого давления. Данный факт был зафиксирован 02.11.2014 Актом обследования земельных участков с кадастровыми № 69:10:0000019:1011, № 69:10:0190701:122 с участием Главы Администрации Каблуковского сельского поселения Керданова Д.А., руководителя комитета по управлению имуществом Администрации Калининского района Кругловой И.А., руководителем проекта «Тверь Марина» Барташевичем И.А., кадастровым инженером ООО «Межрегиональный правовой центр» Алтесар Р.Н.

В акте было отражено, что в результате осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № 69:10:0000019:1011, № 69:10:0190701:122, представленных на основании договора аренды от 12.02.2014 ООО «Тверь Марина» для проектирования и строительства линейных объектов, установлен факт строительства в границах земельных участков ветки газопровода среднего давления протяженностью 270 метров и сети электрохимической защиты газопровода, протяженностью 170 метров, осуществляемого ОАО «Тверьгазстрой» по подряду от Газпром газораспределение Тверь.

ОАО «Газпром газораспределение Тверь» 01.12.2014 сообщило истцу, что строительные работы ведутся в соответствии с проектной документацией, имеется договор аренды земельного участка на период строительства от 18.10.2013 б/н, а также разрешительная документация от 09.07.2014.

Объект газификации входит в программу газификации Тверской области на 2014 год, которая утверждена Постановлением Губернатора Тверской области от 10.06.2014 № 285-гш.

Между ОАО «Газпром газораспределение Тверь» и администрацией 18.10.2013 заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка под строительство.

На момент рассмотрения настоящего спора участок газопровода протяженностью 270 метров построен и введен в эксплуатацию.

Истец полагает, что с учетом строительства газопровода протяженностью 270 метров в границах земельных участков с кадастровыми номерами № 69:10:0000019:1011, № 69:10:0190701:122 строительство подъездной автомобильной дороги не представляется возможным.

В рамках дела А66-5857/2017 Арбитражным судом Тверской области рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью «Тверь Марина» к Администрации о признании договора аренды от 12.02.2014 прекратившим свое действие с 28.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2017 по делу А66-5857/2017 в удовлетворении иска было отказано, в том числе отклонен довод истца о незаключенности дополнительного соглашения от 18.11.2014 о продлении срока действия договора аренды земельных участков до 28.11.2015.

Общество, обосновывая свои требования, ссылается на то, что договор аренды земельных участков от 12.02.2014 нарушает права истца, так как в связи с использованием земельных участков третьими лицами, в рамках ранее заключенных договоров аренды, а также расположения в границах земельных участков объектов недвижимости, земельные участки изначально являлись непригодным для их использования в целях, определенных в оспариваемом договоре. По мнению Общества, реализация права на передачу имущества в аренду возможна только при условии, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, если иное не установлено договором аренды.

Истец считает, что имело место намеренное умолчание со стороны арендодателя об обстоятельствах, о которых последний должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при указанных обстоятельствах, сделка является совершенной под влиянием обмана.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, применив по заявлению ответчика исковую давность, а также установив, что существование на предоставленных Обществу земельных участках газопровода не препятствует их использованию по назначению, указанному в спорном договоре.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае истец узнал об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основание для признания сделки недействительной, в ноябре 2014 года.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.09.2017, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правильно.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы опровергающие вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по предъявленному Обществом требованию.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А66-15181/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Марина» - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кадулин

Судьи Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева