Гражданский кодекс часть 1

03 июня 2019 года	Дело №	А66-15906/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Медиа-Полиграфия» ФИО1 (доверенность от 12.09.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области ФИО2 (доверенность от 24.05.2019 № 04-34/11857), рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Медиа-Полиграфия» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2018 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Виноградов О.Н., Кузнецов К.А., Шумилова Л.Ф.) по делу № А66-15906/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Медиа-Полиграфия», место нахождения: 170001, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.06.2018 № 9363А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, место нахождения: <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Инспекция), и обязании регистрирующий орган устранить допущенное нарушение прав заявителя. Решением суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, считая выводы судов несоответствующими действующему законодательству, поскольку суды неверно его трактуют, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, решение Инспекции является незаконным, существенно нарушает права и законные интересы Общества и его учредителей, тем самым причиняя ему существенный ущерб. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции против ее удовлетворения возражала. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 21.06.2018 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме № Р14001 о государственной регистрации решения о смене генерального директора Общества и приложило к нему пакет документов для государственной регистрации. Рассмотрев документы, Инспекцией 28.06.2018 было принято решение № 9363А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Основанием для принятия оспариваемого решения послужила запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, с момента внесения которой на момент предоставления заявления Общества не истек трехлетний срок, а именно ФИО3 является лицом, имеющем право действовать без доверенности (конкурсным управляющим) от имени общества с ограниченной ответственностью «КАСПИЙ» и открытого акционерного общества «Е4-ЦентрЭнергоМонтаж», в отношении которых в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 15.08.2018 № 08-31/62-Р жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения. Общество, ссылаясь на то, что решение Инспекции является незаконным, нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего. Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ. В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗгосударственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица, а до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Пунктом 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона. Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 указанной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ). Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» (далее - Основания и Порядок). Согласно подпункту 4 пункта 2 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является, в том числе представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. По результатам проведения проверки может быть установлена недостоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В таком случае регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, пункт 17 Оснований и Порядка). Основания отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона № 129-ФЗ, к которым относится непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов, определенных данным Законом (подпункт «а» пункта 1 этой статьи). В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 названного Закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Судами со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705 обращено внимание, что абзацем четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 № 2616-О, закрепленное в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗправило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАСПИЙ» и открытого акционерного общества «Е4-ЦентрЭнергоМонтаж» регистрирующим органом внесены записи о недостоверности сведений об их адресах. Лицом, имеющем право действовать без доверенности (конкурсным управляющим) от имени указанных юридических лиц является ФИО3 Указанные записи в ЕГРЮЛ в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, доказательства обратного в материалы дела не представлены. При этом запись в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАСПИЙ» внесена после того, как ФИО3 приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего. В связи с изложенным, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции, суды обоснованно исходили из закрепленного в статье 51 ГК РФ принципа публичной достоверности ЕГРЮЛ. В отношении ФИО3 действовал временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абзацем четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Оснований для несогласия с итоговой оценкой судов у кассационной инстанции не имеется. По существу доводы заявителя жалобы выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В силу изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А66-15906/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Медиа-Полиграфия» – без удовлетворения.
Председательствующий			М.В. Захарова
Судьи			Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина