Гражданский кодекс часть 1

03 августа 2018 года	Дело №	А66-16045/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области Острековского И.В. (доверенность от 24.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» Барсуковой О.А. (доверенность от 21.06.2018 № 157/2018-1), рассмотрев 01.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2018 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу № А66-16045/2017, у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, место нахождения: 170008, город Тверь, Волоколамский проспект, дом 3, ОГРН 1046900071635, ИНН 6901062451 (далее - Управление, административный орган), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда первой инстанции от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2018, заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде 40 000 руб. штрафа. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.01.2018 и постановление от 19.03.2018 отменить. По мнению подателя кассационной, процесс обезвреживания отходов входит в единый производственный процесс основного вида деятельности Общества – водоотведение, и не требует получения лицензии на деятельность по сбору, обезвреживанию, и размещению отходов 4-го класса опасности. Также Общество полагает, что проверка проведена в грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) – уведомление о проведении проверки получено в день начала проверочных мероприятий. В отзыве Управление, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании 11.07.2018 руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость дополнительного изучения материалов дела, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 01.08.2018 на 15 часов 30 минут. После отложения рассмотрения кассационной жалобы, в связи с нахождением в отпуске судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О., принимавших участие в рассмотрении настоящего дела, в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ определением заместителя председателя суда от 01.08.2018 произведена их замена на судей Кудина А.Г. и Савицкую И.Г. Кассационная жалоба 01.08.2018 рассмотрена сначала. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 02.05.2017 № 481-ПР о проведении проверки исполнения природоохранного законодательства Обществом и распоряжения Управления от 06.06.2017 № 599-ПР о продлении срока проведения проверки на 20 рабочих дней, с окончанием не позднее 06.07.2017, заявителем проведена плановая выездная проверка Общества. В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно: сбор и обезвреживание отходов (смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженная малоопасная (код ФККО 7 22 421 11 39 4) IV класса опасности, что отражено административным органом в акте от 11.07.2017 № 62-258-2017. Поскольку лицензия на осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности у Общества отсутствует, Управление пришло к выводу о нарушении ООО «Тверь Водоканал» требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах, производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2017 № 33-317-2016, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о том, что Управлением доказаны событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения, удовлетворили заявление и привлекли Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для ее удовлетворения. В соответствии с частью 6 статьи 206 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке. Статьёй 46 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что отдельным видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок. В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и признается виновным в совершении данного правонарушения, если будет установлено, что оно при осуществлении деятельности предпринимательского характера имело возможность для выполнения требований законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. В силу части 1 статьи 9 Закон № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения (статья 1 Закона № 89-ФЗ). Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (статья 1 Закона № 89-ФЗ в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ). Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Общество осуществляет деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению. Как указано в протоколе об административном правонарушении, ООО «Тверь Водоканал» оказывает услуги по сбору жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) (отходы (осадки) из выгребных ям (код 7 32 100 01 30 4) организациям и предприятиям осуществляющим деятельность по транспортированию ЖБО на территории г. Твери. Поскольку указанные отходы поступают не централизованным способом посредством трубопровода, а путем их привоза специальным транспортом, Управление пришло к выводу, что Общество осуществляет деятельность по сбору отходов без надлежащего разрешения (лицензии). Также в ходе проверки были отобраны пробы осадков с очистных сооружений – иловые карты, по результатам которых установлено, что исследованные пробы относятся к 4-5 классу опасности для окружающей среды, что соответствует виду отходов – смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоживания малоопасная (код ФККО 7 – 22 421 11 39 4), практически неопасная (код ФККО 7 22 431 12 39 5) соответственно. На основании указанных исследований Управление пришло к выводу об осуществлении Обществом деятельности по обращению с отходами, а именно, обезвреживания и размещения отходов 4-го и 5-го класса опасности. Суды, согласившись с выводами Управления, привлекли Общество к административной ответственности. Между тем согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения. Однако совершенное Обществом административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения). Как следует из материалов дела результаты проверочных мероприятий отражены в акте от 11.07.2017 № 62-258-2017, протокол об административном правонарушении по факту выявленного нарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составлен 02.10.2017 № 33-317-2016. Общество привлечено к ответственности решением суда от 12.01.2018. То есть с пропуском трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о такой ответственности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению, обсуждаться не может и заявление Управления по данному делу о привлечении Общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению (часть 2 статьи 206 АПК РФ). Также вывод Управления, поддержанный судами, об осуществлении Обществом деятельности по сбору и транспортированию ЖБО, материалами дела не подтвержден, поскольку сделан без учета разъяснений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.04.2017 № 12-47/9678 (далее – Разъяснения). Согласно указанным Разъяснениям отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. С целью однозначного отнесения веществ, представленных в жидкой фракции, к отходам или сточным водам, Росприроднадзором по согласованию с Минприроды России были внесены дополнения и изменения в федеральный каталог отходов (далее – ФККО), утвержденный приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445. Способ удаления жидких фракций, принимаемых Обществом, в ходе проверки не исследовался. Суд кассационной инстанции также считает недоказанным вывод об осуществлении Обществом деятельности по обезвреживанию отходов, поскольку он сделан исключительно на основании лабораторных исследований проб взятых с иловых карт. Судами не принято во внимание, что иловые карты относятся к очистным сооружениям и не классифицируются как объекты размещения отходов. Факт обеззараживания ила на специализированных установках не подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, по настоящему делу административный орган не подтвердил наличие правовых и фактических оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 этой статьи. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, судами двух инстанций установлены в полной мере, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение суда первой инстанции от 12.01.2018 и постановление апелляционного суда от 19.03.2018 отменить. В удовлетворении заявления Управления отказать. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А66-16045/2017 отменить. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Председательствующий			Л.Б. Мунтян
Судьи			А.Г. Кудин И.Г. Савицкая