Гражданский кодекс часть 1

26 августа 2019 года	Дело №	А66-1605/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г., при участии от администрации города Твери ФИО1 (доверенность от 01.10.2018), от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сонет» ФИО2 (доверенность от 01.02.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2019 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу № А66-1605/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Сонет», место нахождения: 170002, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – администрация), о признании недействительным выраженного в письме от 09.01.2019 № 01/2-и отказа администрации в предоставлении обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1 828 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400095:139 из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – «под размещение административно-торгового коммерческого комплекса», расположенного по адресу: <...>.; а также об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить договор купли-продажи упомянутого земельного участка в 3-х экземплярах, подписать и выдать 3 экземпляра договора обществу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Твери (далее – департамент). Решением суда от 01.04.2019 требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 14.06.2019 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на то, что решением Тверского областного суда от 17.07.2018 по делу № За-118/18 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193 (394) «Об утверждении генерального плана города Твери» в части включения земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139 в две функциональные зоны (жилую зону многоэтажной застройки до 16 этажей и рекреационную зону зеленых насаждений общего пользования); указывает, что принято постановление администрации города Твери от 20.05.2016 № 879 «О подготовки проекта внесения изменений в генеральный план города Твери», согласно проекту спорный земельный участок включен в одну функциональную зону – жилую. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Департамент о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее. Обществу принадлежит на праве собственности здание административно-торгового коммерческого комплекса общей площадью 3 668,2 кв. м, находящееся по адресу: <...>, расположенное на арендованном обществом земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400095:139. Общество подало в администрацию заявление в июне 2017 года о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости. Администрация отказала обществу в предоставлении участка, сославшись на то, что согласно генеральному плану города Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 25.12.2012, испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: жилой и рекреационной. Решением Тверского областного суда от 17.07.2018 решение Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193 (394) «Об утверждении генерального плана города Твери» в части включения земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139 в две функциональные зоны признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Общество 05.12.2018 повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка. Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлена функциональная зона. Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый обществом отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, и удовлетворили требования. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств сделали правильный вывод о том, что заявитель имеет право на предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, на котором расположено здание, находящееся у него на праве собственности. Суды правильно применили пункт 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установили, что заявитель предоставил в администрацию все необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка документы, пришли к обоснованному выводу о том, что основания, указанные в оспариваемом отказе администрации, не соответствуют требованиям закона, и признали отказ недействительным, обязав администрацию подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка. Доводы подателя жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами. Суды правильно исходили из того, что перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, указанный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Администрация не оспаривает, что установленных Земельным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выкупу заявителем земельного участка, не имеется, однако полагает, что в данном случае имеет место пробел в праве. Отклоняя доводы администрации, суды правильно сослались на то, что оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка, не имеется, а тот факт, что на момент принятия администрацией решения об отказе в предоставлении обществу земельного участка в отношении названного участка не была установлена функциональная зона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих выкупу земельного участка. Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения. С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А66-1605/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.
Председательствующий			Т.И. Сапоткина
Судьи			А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова