Гражданский кодекс часть 1

28 декабря 2021 года	Дело №	А66-1642/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» ФИО1 (доверенность от 09.08.2021), от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 (доверенность от 22.04.2021), от Правительства Тверской области ФИО3 (доверенность от 09.12.2019), рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А66-1642/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», адрес: 170007, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, адрес: 170042, Тверь, ул. Горького, д. 97, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Министерство), от 10.11.2020 № 140-кв об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы материалов «Отчет о результатах разведки месторождения песка строительного «Савватьевское» в Калининском районе Тверской области» (далее – Отчет); возложении на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему заявлению приказа об утверждении запасов полезных ископаемых на месторождении песка строительного «Савватьевское» Калининского района Тверской области согласно Отчету. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области, адрес: 170100, <...> ФИО4, д. 1, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Правительство). Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и (с учетом уточнений, заявленных представителем в судебном заседании) направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в нарушение абзаца 6 пункта 24 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 (далее – Положение), Министерство не указало в оспариваемом приказе все конкретные недостатки Отчета; суды неверно истолковали пункт 7.17.2 «ГОСТ 53579-2009 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов в области геологического изучения недр (СОГИН). Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению» (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 877-ст, далее – ГОСТ Р 53579-2009) при оценке необходимости представления в составе Отчета оригинала журнала колонок геологических скважин с подписями специалистов; замечания к Отчету носят формальный характер, не обоснованы по праву, противоречат материалам дела и лишают возможности дать объективную оценку количеству запасов полезных ископаемых. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Министерства и Правительства возражали против удовлетворения данной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 13.10.2020 Общество обратилось в Министерство с заявлением на проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации об участках недр местного значения. Заключением экспертной комиссии Министерства от 10.11.2020 представленные материалы Отчета о результатах разведки месторождения песка признаны по своему содержанию не позволяющими переоценить запасы месторождения «Саватьевское», изученные по категории С2, в запасы по категории изученности С1, в связи с чем утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по материалам отчета (далее – Заключение). Приказом Министерства от 10.11.2020 № 140-кв утверждено Заключение и отказано Обществу в утверждении запасов полезных ископаемых на месторождении песка строительного «Савватьевское» Калининского района Тверской области. Посчитав свои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушенными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленного требования отказали. Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества подлежащей удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. В соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет. Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народнохозяйственного значения, горнотехнических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи. Согласно пункту 24 Положения заключение государственной экспертизы должно содержать выводы о достоверности и правильности указанной в представленных материалах оценки количества и качества запасов полезных ископаемых и подземных вод в недрах, подготовленности месторождений или их отдельных частей к промышленному освоению, а также их промышленного значения. Согласно абзацу 6 данного пункта, в случае если представленные материалы по своему содержанию, обоснованности и объему не позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, заключение государственной экспертизы должно содержать указание о необходимости соответствующей доработки материалов. Порядок предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения на территории Тверской области установлен административным регламентом предоставления государственной услуги «Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения», утвержденным приказом Министерства от 15.10.2013 № 8-нп (далее – Административный регламент). В соответствии с пунктом 38 Административного регламента в предоставлении государственной услуги может быть отказано, если: а) заявитель не относится ни к одной из категорий, указанных в пункте 2 подраздела II раздела I Административного регламента; б) заявителем не оплачена (оплачена не в полном объеме) государственная экспертиза; в) оформление представленных заявителем материалов не соответствует требованиям Министерства; г) заявитель не представил в установленные сроки материалы, дополнительно запрошенные Министерством. В пункте 3 спорного Заключения отмечено, что Отчет не соответствует требованиям пункта 7.17 ГОСТ Р 53579-2009, а именно в нем не отражено решение заказчика о представлении отчета в состав государственных информационных ресурсов или на условиях конфиденциальности и на какой срок (для работ, выполненных за счет собственных средств заказчика). Судами установлено и материалами дела подтверждается, что сведения об условиях конфиденциальности сроком до 01.01.2023 указаны Обществом не в протоколе рассмотрения, а в информационной карте Отчёта, что обоснованно расценено судами как несущественное нарушение пункта 7.17.1 ГОСТ Р 53579-2009. Как справедливо указано судами, само по себе такое нарушение не является препятствием для объективной оценки количества запасов полезных ископаемых на месторождении. При этом иных замечаний к содержанию Отчета спорное Заключение не содержит. Также в Заключении отсутствуют как ссылка на наличие недостатков в Отчете и представленных материалах, которые не позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, так и указание на то, какие положения Отчета подлежат доработке. При таких обстоятельствах следует признать, что спорное Заключение не отвечает требованиям пункта 24 Положения и лишает Общество возможности устранить имеющиеся, по мнению экспертной комиссии, недостатки Отчета. В ходе судебного разбирательства Министерство привело дополнительно (не отраженные в Заключении) следующие доводы: - в копии журнала колонок геологических скважин (приложении № 10 к Отчету) отсутствовали подписи специалистов, ответственных за составление геологических данных; - в приложении № 28 к Отчёту содержится копия протокола испытаний химического состава, а не его оригинал; - в приложении № 37 к Отчету содержатся протоколы лабораторных испытаний при отсутствии подписи специалиста, ответственного за проведение лабораторных испытаний, штампа и (или) печати организации, выдавшей данное заключение. Недостатки, указанные Министерством дополнительно, расценены судами как обстоятельство, препятствующее оценке представленных материалов в совокупности на предмет их легитимности. В связи с этим суды согласились с оспариваемым решением Министерства об отказе в утверждении Отчета. При этом суды оставили без внимания доводы, приводимые Обществом в опровержение выдвигаемых Министерством только в ходе судебного разбирательства замечаний к Отчету, а также предоставленные заявителем для обозрения суду оригиналы документов, подтверждающих легитимность представленных материалов. Общество представляло судам доказательства, приводило подробные пояснения и возражения со ссылками на нормативные положения относительно каждой выдвинутой Министерством претензии, указывало конкретные разделы Отчета, позволяющие дать объективную оценку количества запасов полезных ископаемых (том 1, листы дела 76-77, том 2, листы дела 29-39, 44-57, 115-19). Однако приводимые Обществом доводы и доказательства не были оценены судами. В частности, заявитель указывал, что ранее (в 2019 году и первом полугодии 2020 года) Общество представляло Министерству оцениваемые в настоящем деле материалы, уплачивало при каждом обращении пошлину за оказываемую услугу, при этом добросовестно исправляло выдвигаемые Министерством каждый раз новые формальные замечания. Так, в марте 2019 и июне 2020 года Министерство отказало Обществу в утверждении запасов полезных ископаемых, но по иным выдвигаемым замечаниям, на отсутствие в Отчете подлинных экземпляров протоколов не ссылалось (том 1, листы дела 18-41). Министерство со своей стороны не привело обоснования причин, по которым указанные им в ходе судебного разбирательства недостатки Отчета заявлены лишь при исследовании материалов настоящего дела, не могли быть выявлены в ходе предыдущих проверок и не нашли отражения в спорном Заключении. При этом из содержания обжалуемых судебных актов и материалов дела не усматривается, что Общество представило Министерству в октябре 2020 года иные документы, чем предоставлялись ранее. Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку указанному обстоятельству, не установили достаточности конкретных нарушений, указанных в спорном Заключении, для признания оспариваемого приказа законным. Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги. Исключением из данной нормы является наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов (подпункт «б» указанного пункта). В данном случае суды не устанавливали новизну ошибок в представленных в 2020 году Обществом документах, из материалов дела не усматривается, что последнее предоставило экспертной комиссии Министерства материалы Отчета с новыми нарушениями, которые не могли быть учтены Министерством в 2019 году. Таким образом, суды в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возложили на Общество обязанность доказывания незаконности оспариваемого ненормативного правового акта при отсутствии со стороны Министерства соответствующего обоснования. С учетом изложенного суд кассационной инстанции констатирует, что судами не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, при этом совершение таких процессуальных действий лежит за пределами полномочий суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. При новом рассмотрении дела суду следует установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А66-1642/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			О.А. Алешкевич В.М. Толкунов