Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2016 года по делу № А66-1676/2016 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УСПЕХ» (место нахождения: 170024, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Твери (место нахождения: 170100, <...>; далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2016 № 18-АК/16 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ОЗ).

Решением суда от 13 апреля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, надлежащих доказательств совершения правонарушения, а также на наличие существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

От комиссии отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 в ходе осмотра контейнерной площадки, расположенной вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, которая является единственным установленным местом сбора отходов от обслуживания указанного жилого дома, установлено, что общество не обеспечило восстановление отсутствующих отсеков ограждения площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов. Контейнерная площадки по указанному адресу имеет ограждение, значительная часть которого разрушена: нет ограждения с правой и левой стороны, частично разрушена задняя стенка.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования территории от 23.12.2015, составленном с применением фотосъемки.

Посчитав, что обществом нарушены пункты 3.1, 3.4, 3.5 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила № 368), главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района в г. Твери 24.12.2015 в отношении общества составлен протокол № 10/74 об административном правонарушении.

Комиссия, рассмотрев материалы проверки, вынесла постановление от 26.01.2016 № 18-АК/16, которым привлекла общество к административной ответственности по части 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Тверской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к оборудованию контейнерных площадок в виде штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Закона № 49-ЗО, является лицо, нарушившее установленные нормативными правовыми актами Тверской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требования к оборудованию контейнерных площадок.

В силу пункта 3.1. Правил № 368 юридические лица и физические лица, в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны:

- обеспечить устройство площадок для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов и оборудовать их контейнерами (мусоросборниками) либо заключить договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации по согласованию с уполномоченным структурным подразделением администрации города Твери;

- содержать площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов и прилегающую к ним территорию в чистоте и порядке, очищать их от мусора незамедлительно после вывоза мусора;

- не допускать переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами;

- не допускать образования несанкционированных свалок на закрепленной и прилегающей территориях.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил № 368 сбор твердых бытовых отходов осуществляется в контейнеры, размещенные в установленных местах, на оборудованных контейнерных площадках, в контейнеры-накопители мусоропроводов и в иные места хранения отходов.

Пунктом 3.4 указанных Правил предусмотрено, что площадка для размещения контейнеров должна иметь твердое покрытие с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с трех сторон, высотой не менее 1,5 м, удобна для подъезда машин и производства погрузочно-разгрузочных работ. Расстояние от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правилами и нормативами.

Кроме того, согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

На основании пункта 3.7.4 Правил № 170 мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Материалами дела подтверждается, что общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на него возложена обязанность соблюдения вышеуказанных пунктов Правил № 368 и Правил № 170.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные нормативные положения обществом при содержании контейнерной площадки не соблюдены.

Однако общество полагает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку вышеуказанная контейнерная площадка эксплуатируется также жителями иных домов, обязанности по управлению которыми у общества отсутствуют.

Однако каких-либо доказательств указанного обстоятельства в материалах дела не имеется

Кроме того, указанное обстоятельство не исключает обязанности общества по содержанию контейнерной площадки, которая является единственным установленным местом сбора отходов от обслуживания указанного жилого дома, что не оспаривается обществом.

Податель жалобы также указывает, что контейнерная площадка не входит в состав общего имущества, по акту приема-передачи в состав общего имущества не передавалась, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не установлены, следовательно, заявитель не несет ответственности за ее содержание.

Указанные доводы являются неправомерными, поскольку согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 36 ЖК РФ относится, в частности, оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу изложенных норм в совокупности площадки для размещения контейнеров и других мусоросборников относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, за содержание которого управляющая компания несет ответственность.

Общество также указывает, что договор на обслуживание спорной контейнерной площадки не заключало, следовательно, не обязано нести ответственность за выявленное нарушение.

Указанные доводы общества опровергаются имеющимся в материалах дела договором от 01.10.2015 № 01/10/15/4 ТБО, заключенным обществом (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСБЫТСЕРВИС» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель на площадке заказчика на период действия настоящего договора устанавливает контейнеры для твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и производит регулярный сбор и вывоз ТБО.

В приложении № 1 к указанному договору в числе объектов в отношении которых заключен вышеуказанный договор, имеется и спорная площадка по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 28 Закона № 46-ЗО, а также вина общества в его совершении доказаны.

Податель апелляционной жалобы также полагает, что имеющийся материалах дела акт обследования территории не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составление указанного документа нормами КоАП РФ не предусмотрено, он составлен в отсутствие представителей общества.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы неправомерными, поскольку в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае акт обследования территории от 23.12.2015 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права, а также нормы об ответственности за дачу ложных показаний.

Следовательно, основания не доверять сведениям указанного документа у суда отсутствуют.

При этом положения КоАП РФ не содержат требований об обязательном составлении протокола осмотра в порядке, установленном статьей 27.8 указанного Кодекса.

Ссылки общества на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованной, так как в рассматриваемом случае проверка в порядке, предусмотренном указанным Законом, в отношении заявителя не проводилась, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Необоснованны и доводы общества о том, что проверка должна проводиться комиссией, состав которой регламентирован постановлением главы администрации города Твери от 18.02.2003 № 452 «Об утилизации бытовых отходов и содержании контейнерных площадок на территории города Твери».

Так, в пункте 2.11. Правил № 368 указано, что уполномоченные органы и структурные подразделения администрации города Твери осуществляют контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территории города, в том числе территорий общего пользования, в пределах установленных полномочий.

Постановлением администрации города Твери от 27.11.2014 № утверждено Положение об административной комиссии при администрации города Твери и перечень должностных лиц администрации города Твери, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в приложении № 3 к которому содержится перечень должностных лиц администрации города Твери, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В пункте 10 указанного приложения установлено, что главные специалисты Отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации пролетарского района в городе Твери имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19, 19.1, 19.2 (в отношении объектов, расположенных в общественных местах и в нежилых зданиях, строениях, сооружениях), 19.3, 21 (в отношении объектов, расположенных в общественных местах и в нежилых зданиях, строениях, сооружениях), 24, 24.1, 25, 26, 27, 28,29, 30,30.1,31,32,32.1, 32.2, 32.4, 33, 35, 35.1, 36, 38,40,40.2, 40.3, 54.1, 55, 56, 56.2, 56.3, 58 – 59.1, 59.5.2, 59.5.3 Закона № 46-ЗО.

Таким образом, главный специалист отела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района в городе Твери ФИО1 провел проверку и составил протокол об административной правонарушении в пределах предоставленных полномочий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления административной комиссии.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2016 года по делу № А66-1676/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов