Гражданский кодекс часть 1

02 декабря 2021 года	Дело №	А66-17054/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Евростор» –ФИО1 (доверенность от 21.06.2021), от Администрации города Твери – ФИО2 (доверенность от 26.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» - генерального директора ФИО3 (протокол общего собрания участников от 19.02.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евростор» и Администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А66-17054/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее - ООО «Капстрой») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Твери (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Евростор» (далее - ООО «Евростор»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - Территориальное управление) о признании недействительным соглашения об установлении сервитута от 14.12.2018 № 544-1 в части установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400099:13 (учетный номер части: 19), площадью 504 кв. м, расположенного по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Транзит-98» (далее - ООО «Транзит-98»), общество с ограниченной ответственностью «Тверьтехцентр +», общество с ограниченной ответственностью «Квартал 71» (далее - ООО «Квартал 71»). Решением суда первой инстанции от 21.05.2021 заявленные ООО «Капстрой» требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 13.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В своих кассационных жалобах ООО «Евростор» и Администрация считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просят решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве на кассационные жалобы ООО «Капстрой» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители ООО «Евростор» и Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель ООО «Капстрой», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобы без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Капстрой» (правопредшественник ООО «Капстрой»; Арендатор) и Администрацией (Арендодатель) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2004 № 877-1, по условиям которого Арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 69:40:0400099:0013, общей площадью 4 885,2 кв. м, находящийся по адресу: г. Тверь, Центральный р-н, Университетский пер., 2а, для использования под производственную базу. Согласно пункту 2.1 договора он заключен на срок с 27.12.2004 по 31.12.2052. По акту приема-передачи от 27.12.2004 участок передан Арендодателем в аренду Арендатору. На данном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 69:40:0400099:210, 69:40:0400099:314. В отношении части принадлежащего ООО «Капстрой» на праве аренды земельного участка соглашением от 14.12.2018 № 544-1, заключенным Администрацией и ООО «Евростор», установлен частный сервитут в пользу ООО «Евростор» для осуществления прохода (проезда) к арендуемому земельному участку с кадастровым номером 69:40:0400099:560 сроком до 14.12.2067. ООО «Капстрой», считая что, заключенное Администрацией и ООО «Евростор» соглашение о сервитуте нарушает его права владения и пользования спорным земельным участком, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. В связи с регистрацией 12.02.2021 права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400099:13 определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление. Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора признал исковые требования ООО «Капстрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное. В силу пункта 4 статьи 39.24 ЗК РФ арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком. В данном случае соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400099:13 заключено Администрацией и ООО «Евростор» без участия истца, которому данный земельный участок предоставлен в аренду по договору аренды от 27.12.2004 № 877-1. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключив соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400099:13 ответчики нарушили права истца как арендатора данного земельного участка, возникшие из ранее заключенного на длительный срок (48 лет) договора аренды. В кассационных жалобах Администрация и ООО «Евростор» ссылаются на то, что они при заключении спорного соглашения о сервитуте не могли и не должны были учитывать права ООО «Капстрой», поскольку договор аренды от 27.12.2004 № 877-1 в тот момент не был зарегистрирован. Отклоняя указанные доводы Администрации и ООО «Евростор» суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Администрация как сторона договора аренды от 27.12.2004 № 877-1 на момент заключения соглашения об установлении сервитута с ООО «Евростор» не могла не знать о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400099:13 находится в аренде у ООО «Капстрой». Белее того, из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-10036/2008, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, следует, что государственной регистрации договора аренды от 27.12.2004 № 877-1 препятствовали в том числе действия Администрации. Сам по себе факт обращения ООО «Капстрой» в рамках дела № А66-10036/2008 за судебной защитой своих прав, возникших из договора аренды от 27.12.2004 № 877-1, свидетельствует о том, что ООО «Капстрой» считало себя арендатором, что не могло не учитываться Администрацией при заключении спорного соглашения. Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Капстрой» удовлетворены правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А66-17054/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евростор» и Администрация города Твери – без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			М. В. Захарова Т.И. Сапоткина