Постановление № А66-1733/20 от 07.12.2020 АС Тверской области

07 декабря 2020 года

Дело №

А66-1733/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А.,                  Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 (доверенность от 11.12.2018),                                   от акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь»                 ФИО2 (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 30.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу                 № А66-1733/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100,             <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>                   (далее - Управление, УФАС), о признании недействительными решения и предписания от 23.01.2020 по делу № 069/01/10-10/2019.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», адрес: 170026,                        <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>                (далее - АО «Газпром газораспределение Тверь»), общество с ограниченной ответственностью «Газ Эксплуатация», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 350, ОГРН <***>,                  ИНН <***> (далее - ООО «Газ Эксплуатация»).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судами было ограничено право Управления на судебную защиту; решение суда принято без исследования дополнительных обстоятельств, без ходатайства Управления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, вследствие чего УФАС было лишено возможности представить дополнительные доказательства. УФАС указывает, что в решении суда не приведены доводы,             на основании которых сделан вывод об отсутствии полномочий антимонопольного органа возбуждать и рассматривать дела о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), если имеет место ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании представители ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и АО «Газпром газораспределение Тверь» возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «Газ Эксплуатация» и Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по жалобе                     ООО «Газ Эксплуатация» Управлением принято решение от 23.01.2020 по делу № 069/01/10-10/2019 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в отказе гражданам-потребителям во вводе                 в эксплуатацию приборов учета газа, установленных ООО «Газ Эксплуатация», результатом чего стало ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

Кроме этого, Обществу в тот же день выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства в срок до 16.03.2020, а именно:

- провести проверки приборов учета, установленных ООО «Газ эксплуатация», в объеме, предусмотренном пунктом 81(4) и 81(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и осуществить ввод их в эксплуатацию при соблюдении установленных действующим законодательством требований к приборам учета газа, их комплектации и монтажу;

- не допускать направления в адрес граждан, обратившихся с заявлениями о вводе приборов учета газа в эксплуатацию (об установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу), писем, содержащих отказ в введении их в эксплуатацию без проведения проверок приборов учета газа в соответствии с требованиями пунктов 81(4) и 81(6) Правил № 354 и по основаниям, не предусмотренным пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и пунктом 81(4) Правил № 354.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав решение и предписание УФАС неправомерными.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь частями 1, 4 статьи 10, статьей 13 Закона № 135-ФЗ, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015                            № 308-КГ14-6110, пришли к выводу, что  законодательство не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями, такие действия вправе осуществлять иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Пунктом 1.2 ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  от 22.08.2012 № 251-ст (далее - ГОСТ Р 54961-2012), предусмотрено, что требования настоящего стандарта распространяются: на внутридомовое газовое оборудование многоквартирных и жилых домов, включая газопроводы и газоиспользующее оборудование помещений общественного назначения; газопроводы и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий.

К работам, выполняемым при переустройстве сетей газопотребления, относятся установка, изменение места установки и демонтаж приборов учета газа (пункт 7.4.2 ГОСТ Р 54961-2012).

Согласно пункту 7.4.4 вышеназванного ГОСТ работы по переустройству сетей газопотребления должны производиться эксплуатационными или специализированными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию, по отдельным договорам, заключенным с потребителями газа.

Судами принято во внимание, что Управлением в обжалуемом решении               не исследовалось право ООО «Газ Эксплуатация» осуществлять действия по установке и замене приборов учета газа.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным                        пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию                   (пункт 81(5) Правил N 354).

Согласно пункту 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В пункте 2 Правил № 410 определено, что под специализированной организацией понимается организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе                                     аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении                        аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 5.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

На основании пункта 5.5.3 упомянутых Правил самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В силу пункта 5.5.7 Правил № 170 ввод в эксплуатацию газоснабжающего оборудования и первый розжиг после замены и ремонта производится специализированной организацией.

Судами учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-6001/2019 установлено отсутствие у ООО «Газ эксплуатация» права осуществлять  действия по самостоятельной установке, замене, эксплуатации приборов учета газа. Обратного Управлением не доказано.

Таким образом, Управлением не опровергнуты доводы Общества о том, что, устанавливая приборы учета газа по рассматриваемым адресам с привлечением неспециализированных организаций, собственники соответствующих жилых помещений совершают действия по несанкционированному подключению внутриквартирного газового оборудования (прибора учета газа) к газопроводу, то есть самовольную газификацию, чем нарушают требования пункта 10 раздела 2 Правил № 410, пунктов 5.5.2, 5.5.3, 5.5.7 Правил № 170, регламентирующие обеспечение безопасного использования и содержания газового оборудования, условия действующих договоров о техническом обслуживании, а также права и законные интересы других лиц, поскольку самовольное подключение внутриквартирного газового оборудования создает угрозу возникновения аварийных ситуаций на газовых сетях и может повлечь за собой негативные последствия, связанные с уничтожением имущества и гибелью людей, проживающих в соседних квартирах.

          Рассматриваемое правовое регулирование направлено на соблюдение требований законодательства о техническом регулировании к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе на исключение причинения потребителем вреда себе своим собственным волеизъявлением, и не может рассматриваться как отступление, ухудшающее положение потребителя и ограничивающее свободу договора по сравнению с тем, как оно закреплено в законе. Комплекс законодательно предусмотренных мер по предупреждению и локализации аварий, потенциально возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, не может рассматриваться как нарушающий права                ООО «Газ эксплуатация» и потребителей.

Изложенное обстоятельство установлено Обществом из содержания заявок на установку пломбы и ввод прибора учета газа в эксплуатацию, в которых отражены сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета газа.

Учитывая, что отказ поставщика газа в установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу связан с необходимостью соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным довод Общества об отсутствии оснований для признания его действий в конкретно имевшихся обстоятельствах злоупотреблением доминирующим положением.

Вменяя Обществу нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, Управление должным, всесторонним образом не проверило соблюдение требований специальных правовых норм в области обеспечения безопасности использования газового оборудования, не опровергло замечания и опасения Общества по безопасности работ, выполненных  ООО «Газ эксплуатация».  Выше отмечено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу             № А66-6001/2019 установлено отсутствие у ООО «Газ эксплуатация» права осуществлять  действия по самостоятельной установке, замене, эксплуатации приборов учета газа.

Таким образом, Управлением не обосновано, что поведение Общества при отказе во вводе приборов учета газа в эксплуатацию обусловлено исключительно злоупотреблением им своим доминирующим положением, а не направлено                   на соблюдение требований безопасности при эксплуатации газового оборудования.

Вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о нарушении порядка ввода в эксплуатацию прибора учета газа не входит в компетенцию антимонопольного органа, при иных вышеуказанных мотивах не привел к принятию ошибочного              судебного акта по существу.   

Учитывая в совокупности и взаимной связи изложенное выше, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований.

Продублированный довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ходатайства Управления о рассмотрении дела без участия его представителя, чем было ограничено право Управления на судебную защиту, поскольку не все его доводы были изложены в полном объеме и не получили должной оценки суда, был рассмотрен и мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение суда принято 18.05.2020 (объявлена резолютивная часть решения суда), о принятии заявления к производству УФАС было извещено надлежащим образом, представляло суду отзыв на заявление Общества, представитель Управления принимал участие в судебном заседании 18.03.2020.

О дате и времени судебного заседания 18.05.2020, по итогам которого принято обжалуемое решение, Управление было уведомлено надлежащим образом (определение суда от 13.04.2020 об изменении даты и времени судебного заседания опубликовано в сети Интернет 14.04.2020).

Ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе с целью представления дополнительных доказательств, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции Управлением не заявлено. Кроме того, ни в апелляционной жалобе, ни в кассационной жалобе не указано, какие именно дополнительные доказательства Управление намеревалось представить в материалы дела.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений при принятии обжалуемого решения, в том числе свидетельствующих об ограничении права Управления на судебную защиту, не установлено.

Вопреки мнению Управления получение и оценка судами доказательств произведены с учетом требований статей 9, 65 - 71, 200 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит                (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                      Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 25.08.2020 по делу № А66-1733/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской  области – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая