Постановление № А66-1733/20 от 18.08.2020 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания         Храмцовым А.Э.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 по доверенности от 13.11.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО2 по доверенности от 11.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы             веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2020 года по делу № А66-1733/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области                               (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 23.01.2020 по делу                           № 069/01/10-10/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – АО «Газпром газораспределение Тверь»), общество с ограниченной ответственностью «Газ Эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 192236, Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 6, корпус 8, строение 1, помещение 1-Н, офис 350; далее – ООО «Газ Эксплуатация»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 мая                     2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание управления признаны недействительными, с управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., обществу возвращена государственная пошлина в сумме 5 000 руб.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом первой инстанции ограничено право управления на судебную защиту. Считает, что решение принято без исследования дополнительных обстоятельств, в отсутствие ходатайства управления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, вследствие чего управление было лишено возможности представить дополнительные доказательства. Также указывает на то, что в обжалуемом решении не приведены доводы, на основании которых сделан вывод об отсутствии полномочий антимонопольного органа возбуждать и рассматривать дела о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), если имеет место ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Газпром газораспределение Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Газ Эксплуатация» в отзыве на жалобу управления требования апелляционной жалобы поддержало.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей управления и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, управлением принято решение                                   от 23.01.2020 по делу № 069/01/10-10/2019 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в отказе гражданам во вводе в эксплуатацию приборов учета газа, установленных ООО «Газ Эксплуатация».

Кроме этого, обществу выдано предписание от 09.01.2020 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

провести проверки приборов учета, установленных ООО «Газ эксплуатация», в объеме, предусмотренном пунктом 81(4) и 81(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила                     № 354) и осуществить ввод их в эксплуатацию при соблюдении установленных действующим законодательством требований к приборам учета газа, их комплектации и монтажу;

не допускать направления в адрес граждан, обратившихся с заявлениями о вводе приборов учета газа в эксплуатацию (об установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу), писем, содержащих отказ в ведении их в эксплуатацию без проведения проверок приборов учета газа в соответствии с требованиями пунктов 81(4) и 81(6) Правил № 354 и по основаниям, не предусмотренным пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и пунктом 81(4) Правил № 354.

Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета, используемых энергетических ресурсов.

В силу части 4 той же статьи Закона собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (часть 8 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Приведенной нормой законодатель определил организации, которые обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета ресурса при обращении к ним потребителя, но не ограничил круг лиц, правомочных заниматься указанной деятельностью.

Установка (монтаж) приборов учета газа может осуществляться не только специализированной организацией, под которой понимается газораспределительная организация.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 308-КГ14-6110 от 15.04.2015.

Таким образом, законодательство не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями, такие действия вправе осуществлять иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Пунктом 1.2 ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация (далее - ГОСТ Р 54961-2012) предусмотрено, что требования настоящего стандарта распространяются: на внутридомовое газовое оборудование многоквартирных и жилых домов, включая газопроводы и газоиспользующее оборудование помещений общественного назначения; газопроводы и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий.

К работам, выполняемым при переустройстве сетей газопотребления, относятся установка, изменение места установки и демонтаж приборов учета газа (пункт 7.4.2 ГОСТ Р 54961-2012).

Согласно пункту 7.4.4 вышеназванного ГОСТ, работы по переустройству сетей газопотребления должны производиться эксплуатационными или специализированными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию, по отдельным договорам, заключенным с потребителями газа.

Управлением в обжалуемом решении не исследовалось право ООО «Газ Эксплуатация» осуществлять действия по установке, замене приборов учета газа.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(5) Правил № 354).

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в области газоснабжения утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

В соответствии с указанной нормойпостановлением Правительства Российский Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила                  № 410), целью которых является обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 4 Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В пункте 2 Правил № 410 определено, что под специализированной организацией понимается организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение).

Согласно пункту 5.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

На основании пункта 5.5.3 упомянутых Правил самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В силу пункта 5.5.7 Правил № 170 ввод в эксплуатацию газоснабжающего оборудования и первый розжиг после замены и ремонта производится специализированной организацией.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А66-6001/2019 установлены обстоятельства отсутствия у ООО «Газ эксплуатация» права осуществлять действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета газа.

Обстоятельств, свидетельствующих об ином, управлением не приведено.

Таким образом, управлением не опровергнуты доводы общества о том, что, устанавливая приборы учета газа по рассматриваемым адресам с привлечением неспециализированных организаций, собственники соответствующих жилых помещений совершают действия по несанкционированному подключению внутриквартирного газового оборудования (прибора учета газа) к газопроводу, то есть самовольную газификацию, чем нарушают требования пункта 10 раздела 2 Правил № 410, пунктов 5.5.2, 5.5.3, 5.5.7 Правил № 170, регламентирующие обеспечение безопасного использования и содержания газового оборудования, условия действующих договоров о техническом обслуживании, а также права и законные интересы других лиц, поскольку самовольное подключение внутриквартирного газового оборудования создает угрозу возникновения аварийных ситуаций на газовых сетях и может повлечь за собой негативные последствия, связанные с уничтожением имущества и гибелью людей, проживающих в соседних квартирах.

В данном случае изложенное обстоятельство установлено обществом из содержания заявок на установку пломбы и ввод прибора учета газа в эксплуатацию, в которых отражены сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета газа.

Учитывая, что отказ поставщика газа в установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу мотивирован установкой такого прибора учета сторонней организацией (не являющейся специализированной организацией) и связан с необходимостью соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя об отсутствии оснований для признания его действий злоупотреблением доминирующим положением.

Законом № 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Частью 5 статьи 44 данного Закона установлено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суду или антимонопольному органу при оценке действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ, и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. При определении обстоятельств осуществления хозяйствующим субъектом своего субъективного права должны приниматься во внимание требования специального закона, предоставляющего соответствующее право и определяющего порядок его реализации.

Как верно отмечено в обжалуемом решении, вопрос о нарушении порядка ввода в эксплуатацию прибора учета газа не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Вместе с тем, вменяя обществу нарушение части 1 статьи 10 Закона                   № 135-ФЗ, управление не проверило соблюдение требований специальных правовых норм в области обеспечения безопасности использования газового оборудования.

Таким образом, управлением не обосновано, что поведение общества при отказе во вводе приборов учета газа в эксплуатацию обусловлено исключительно злоупотреблением заявителем своим доминирующим положением, а не направлено на соблюдение требований безопасности при эксплуатации газового оборудования.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Довод управления о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ходатайства управления о рассмотрении дела без участия его представителя, подлежит отклонению.

Постановление  Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 утратило силу с 12.05.2020 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 9 данного документа, что нашло свое отражение в том числе в письме Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 № СД-АГ/667.

Обжалуемое решение принято 18.05.2020, о принятии заявления к производству управление извещено надлежащим образом, представляло суду отзыв на заявление общества, материалы дела, представитель управления принимал участие в судебном заседании 18.03.2020.

О дате и времени судебного заседания 18.05.2020, по итогам которого принято обжалуемое решение, управление также было уведомлено надлежащим образом (определение суда от 13 апреля 2020 года об изменении даты и времени судебного заседания опубликовано в сети Интернет 14.04.2020).

Ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе с целью представления дополнительных доказательств, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции управлением не заявлено. На наличие каких-либо доказательств, которые управление не смогло представить суду первой инстанции, податель жалобы не указал.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений при принятии обжалуемого решения, в том числе свидетельствующих об ограничении права управления на судебную защиту, апелляционная инстанция не усматривает.

Несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и управлением не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2020 года по делу № А66-1733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             А.Ю. Докшина

                                                                                                        Н.В. Мурахина