Постановление № А66-17420/17 от 27.08.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства                     Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области                          от 06 июня 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу                                      № А66-17420/2017,

                                                 у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский государственный научно - исследовательский институт региональных экологических проблем» (адрес: 614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;                     далее - Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тверской области (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>,                          ИНН <***>; далее - Министерство) о взыскании 14 602 933 руб., в том числе: 14 000 000 руб. задолженности по государственному контракту                     от 10.11.2016 № 0136200003616007290, 602 933 руб. законной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Правительство Тверской области.

Определением от 29 января 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Учреждением и Министерством.

От акционерного общества «Региональная газовая компания» поступило заявление о замене истца по делу с Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский государственный научно - исследовательский институт региональных экологических проблем» на процессуального правопреемника - акционерное общество «Региональная газовая компания» в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 925 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня                     2019 года заявление общества о процессуальном правопреемстве в рамках дела                         № А66-17420/2017 удовлетворено, произведена замена истца по делу                          № А66-17420/2017 с Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский государственный научно - исследовательский институт региональных экологических проблем» (ОГРН <***>,                                       ИНН <***>) на процессуального правопреемника - акционерное общество «Региональная газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на тот факт, что договор уступки права требования между АО «Региональная газовая компания» и Учреждением в адрес Министерства не направлялся. Для перехода прав кредитора к другому лицу необходимо согласие должника, которого в данном случае не последовало.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и соответствия требованиям статьи 48 АПК РФ.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела Истец (Цедент) и акционерное общество «Региональная газовая компания» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования от 15 августа 2018 года № 3, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий - принимает права требования денежной суммы в размере 41 925 руб. 50 коп. к министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тверской области в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2018 по делу №А66-17420/2017 и исполнительным документом серии ФС № 015643953, выданным 06 марта 2018 года (пункт 1.1).

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт установления правопреемства надлежаще подтвержден договором цессии (уступки права требования) от 15.08.2018.

Поскольку указанный договор не противоречит положениям статей 382 - 390 ГК РФ и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд правомерно удовлетворил заявление АО «Региональная газовая компания» и произвел процессуальную замену по настоящему делу.

Следует отметить то, что замена взыскателя по настоящему делу не нарушает права и законные интересы Министерства, который, являясь должником, становится обязанным перед любым лицом, которое приобрело в законном порядке право требования его долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский государственный научно - исследовательский институт региональных экологических проблем» на правопреемника                         АО «Региональная газовая компания».

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу пункта 2 статьи 382                  ГК РФ согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае Министерство не указало наличие подобных ограничений.

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, правовых оснований для отмены принятого судебного акта о процессуальной замене истца у апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, правовых оснований для отмены принятого судебного акта о процессуальной замене истца у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в замене стороны ее правопреемником не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2019 года по делу № А66-17420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.