Постановление № А66-18345/19 от 01.06.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Виноградова О.Н. и               Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы Жарниковой Оксаны Викторовны и конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «ул.Марии Ульяновой, д.42» Агапова Станислава Александровичана определение Арбитражного судаТверской области от 29 марта 2022 года по делу                          № А66-18345/2019 ,

у с т а н о в и л:

ФИО327.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива «ул.Марии Ульяновой, д.42» (170016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Кооператив) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2019 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-18345/2019.

Определением суда от 20.01.2020 (резолютивная часть принята 20.01.2020) требование ФИО3 о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 26.06.2020 установлено, что при банкротстве Кооператива подлежат применению правила параграфа § 7Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 03.07.2020) Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2021 № 11.

Определением от 12.01.2021 (резолютивная часть от 11.01.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ФИО1 31.03.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о наличии возражений данного лица на отказ конкурсного управляющего Кооператива включить требование в сумме 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 определение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А66-18345/2019 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора, определением суда от 29.03.2022 признано обоснованным и включено в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ФИО1 на сумму 55 380 руб. основного долга. В остальной части требования в удовлетворении отказано.

ФИО1 и конкурсный управляющий не согласились с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

ФИО1 просит отменить указанное определение в части размера суммы требования и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы податель указывает, что снижение размера денежных требований  нанесет ущерб материальным правам ФИО1  По мнению апеллянта, в расчетах, представленных конкурсным управляющим суду первой инстанции имеется существенная ошибка в подсчете суммы совокупного размера требований участников строительства.

Конкурсный управляющий просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.  По мнению конкурсного управляющего, в связи с утратой возможности восстановить свои нарушенные права как в деле № А66-6504/2011, так и путем непосредственного взыскания денежных средств с ответчика по делу № 2-1662/2019 общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» (далее – Объединение «Движение») заявитель незаконно пытается переложить обязательства Объединения «Движения»  на вновь созданное юридическое лицо – Кооператив, членом которого она не являлась.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего просит оставить жалобе без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, между ФИО1 (инвестором), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Мансарда-С» в лице  директора ФИО5 (далее – Общество «Мансарда-С»)  (застройщиком), с другой стороны, 20.04.2010 заключен договор участия в долевом строительстве (далее - Договор от 20.04.2010).

По условиям договора инвестор и застройщик обязуются объединить свои вклады в целях проектирования и строительства объекта – кирпичного четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Московский р-н, ул. Марии Ульяновой, д. 42 (далее – Объект), и после ввода его в эксплуатацию провести между собой его раздел в натуре в порядке, предусмотренном этим договором (пункт 3.1 договора от 20.04.2010).

 В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 20.04.2010 инвестор направляет собственные денежные средства на финансирование проектирования, строительства и рекламы Объекта в порядке долевого участия, а застройщик обязуется:

- обеспечить выполнение работ по проектированию Объекта, выполнение собственными силами и с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Объекта в полном объеме;

- сдать Объект в эксплуатацию не позднее II полугодия 2011 года, при этом указанный срок может быть продлен застройщиком в одностороннем порядке, но не более чем на 3 месяца, без каких-либо санкций или возмещения убытков инвесторам;

- после сдачи Объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность инвестору квартиру в состоянии, определенном в пункте 3.4 Договора от 20.04.2010, а также передать всем инвесторам на праве общей долевой собственности помещения общего пользования Объекта, несущие конструкции строения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и/или внутри жилого помещения, обслуживающее более одного жилого/нежилого помещения.

Право собственности на квартиру возникает у инвестора с момента государственной регистрации указанного права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области. Право собственности на квартиру должно быть оформлено силами застройщика за счет средств инвестора.

Внесение инвестором объема финансирования в размере, определенном Договором от 20.01.2010, является условием приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже, ориентировочной площадью от               22 кв. м до 28 кв. м.

На основании пункта 4.1 Договора от 20.04.2010 общий объем финансирования ориентировочно составляет 605 000 руб.

В силу пункта 4.4 Договора от 20.04.2010 инвестор переводит денежные средства на расчетный счет застройщика или вносит их в кассу застройщика в следующем порядке:

- 1-й взнос - в день подписания договора в размере 200 000 руб.;

- 2-й взнос - 405 000 руб. - до 30.12.2011; данная сумма должна быть уплачена ФИО1 за счет материнского капитала.

Плановый срок ввода Объекта в эксплуатацию - IV квартал 2015 года.

Исполнение ФИО1 обязательств по уплате денежных средств, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2010                 № 20 на сумму 200 000 руб.

 ФИО1, ссылаясь на недобросовестные действия                  ФИО5, уклонившейся от возврата перечисленной суммы, в связи с расторжением Договора от 20.04.2010, а также на банкротство Общества «Мансарда-С», переход прав на Объект в пользу Кооператива и полное исполнение ею обязательств, обратилась к конкурсному управляющему Кооператива с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства, к указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

  Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2021 № 11.

ФИО1 направила конкурсному управляющему 02.02.2021 заявление о включении её требований в реестр кредиторов.

Уведомлением от 15.03.2021 конкурсный управляющий ФИО2 отказал заявителю во включении ее требования в реестр требований кредиторов должника, сославшись на отсутствие правоотношений ФИО1 с Кооперативом.

ФИО1 31.03.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о наличии возражений данного лица на отказ конкурсного управляющего Кооператива включить требование в сумме 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

  Таким образом, кредитором не пропущен срок на подачу заявления о включении в реестр кредиторов.

  В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

  По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

  Рассматривая требования ФИО1 по существу, апелляционная инстанция приходит к следующему.

  Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон № 214-ФЗ), но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

 При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым теневым схемам (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

В рассматриваемом случае ФИО1 заключила Договор от 20.04.2010 с Обществом «Мансарда-С» в лице директора ФИО6, в отношении которого определением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве № А66-6504/2011.

Определением от 08.08.2011 в отношении Общества «Мансарда-С» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Определением от 08.11.2011 установлено, что при банкротстве Общества «Мансарда-С» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества «Мансарда-С» должником в материалы дела представлены сведения о его переименовании в Объединение «Движение», что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 11.08.2011.

Определением от 22.11.2011 уточнено наименование должника – Объединение «Движение».

Определением от 29.03.2012 в отношении Объединения «Движение» введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, административным управляющим утвержден ФИО8.

Решением от 29.04.2014  Объединение «Движение» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на административного управляющего ФИО8

Определением от 04.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

Далее, 11.12.2014, в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО8 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства Объединение «Движение» и земельный участок созданному участниками строительства Кооперативу.

Как установил суд при рассмотрении заявления ФИО8, материалами дела подтверждается, что участниками строительства Объединение «Движение» принято решение о создании Кооператива (протокол от 17.03.2015 № 1 учредителей Кооператива), утвержден устав Кооператива, определены органы управления и ревизионные органы. Целью создания Кооператива участниками строительства определено - завершение строительства Объекта; ходатайства от участников строительства, отказавшихся от передачи Объекта незавершенного строительством, конкурсному управляющему не поступали.

Определением от 19.03.2015 по делу № А66-6504/2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО8, права застройщика на Объект (незавершенного строительства) с кадастровым (условным) номером 69:40:0200146:279 и право аренды на земельный участок площадью 6175 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200146:7 переданы созданному участниками строительства Кооперативу.

 Определением суда от 20.12.2016 по делу № А66-6504/2011 производство  по делу о банкротстве Объединения «Движение» прекращено ввиду отсутствия источника финансирования расходов на проведение процедур банкротства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 26.05.2020  Объединения  «Движение» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Фактически в результате исполнения соглашения о передаче прав застройщика к Кооперативу перешли не только права, но и обязанности, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, заключенные  Объединением «Движнение» (ранее – Общество «Мансарда-С»).

На основании изложенного, доводы конкурсного управляющего отклоняются апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора,                 ФИО1 обращалась 19.03.2014 к директору Объединения  «Движение» ФИО5 с предложением расторгнуть Договор от 20.04.2010 и вернуть ей 200 000 руб.

Решением Московского районного суда города Твери от 11.12.2019 по делу № 2-1662/2016 с Объединения «Движение» в пользу ФИО1 взыскано 200 000 руб., уплаченных по Договору от 20.04.2010.

Прекращение договора влечет и прекращение обязанности застройщика передать объект строительства.

Действительно, оснований для сохранения за заявителем права на получение неоплаченного объекта долевого участия в строительстве в натуральном виде не имеется.

При этом и оснований для удовлетворения ее требования в какой-либо иной форме, кроме денежной, судом также не установлено, равно как и оснований для исключения требования из реестр требований кредиторов и изменения очередности его удовлетворения при рассмотрении данного обособленного спора.

Согласно пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-места и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Требование ФИО1 не было включено в реестр требований кредиторов Объединения в рамках дела № А66-6504/2011, поскольку ФИО1 не обращалась в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов Объединения.

 В рассматриваемом случае ФИО1 26.12.2018 обратилась к председателю Кооператива  с просьбой определить ее долю в финансировании Объекта.

 ФИО1 07.03.2019 повторно обратилась к председателю Кооператива с просьбой определить ее долю в финансировании Объекта.

В члены Кооператива ФИО1 не включена.

Поскольку натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, утрата впоследствии оснований для реализации права участника строительства на получение жилого помещения имеет своим последствием изменение правового режима требования с натурального на денежное, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.

На основании изложенного,  требования ФИО1  не могут быть признаны погашенными путем передачи отступного, её законные интересы должны быть защищены путём включения денежного требования в размере уплаченной по договору долевого участия суммы – 200 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Кооператива.

Доводы суда первой инстанции о том, что во вновь созданный Кооператив  отступное в отношении права требования ФИО1 было передано в размере 0,2769% от внесенной в Объединение «Движение» денежной суммы в 200 000 руб., что составляет 55 380 руб.,  не соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства возврата должником денежных средств в указанной сумме кредитору либо наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

В свете изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене определение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2022, при этом требование кредитора в сумме в сумме 200 000  руб. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2022 года по делу № А66-18345/2019

Признать обоснованным и включить в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «ул.Марии Ульяновой, д.42» (ИНН <***>) требование ФИО1 в сумме 200 000 руб. основного долга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.