Гражданский кодекс часть 1

10 марта 2021 года	Дело №	А66-1847/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 (доверенность от 23.12.2020 № 012-0059), от акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» ФИО2 (доверенность от 25.12.2019 № 383), рассмотрев 03.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А66-1847/2020, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - УФАС, Управление), от 16.01.2020 по делу № 069/01/10-13/2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», адрес: 170026, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - АО «Газпром газораспределение Тверь»), общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоРесурс», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 4, лит. А, пом. 5Н, офис 201, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ООО «ГазЭнергоРесурс»), и ФИО3, адрес: 170004, г. Тверь. Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, в соответствии с требованиями пунктов 81(4), 81(5), 81(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поставщик газа по заявке потребителя обязан провести проверку соответствия прибора учета потребления газа (далее – прибор учета) установленным к таким приборам требованиям, его работоспособности, соблюдения схемы монтажа и при соблюдении всех вышеуказанных требований к приборам учета и схеме монтажа в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки установить пломбу и осуществлять расчеты за поставляемый газ по показаниям такого прибора учета. Поскольку оценка статуса организации, установившей прибор учета, не входит в перечень обстоятельств, подлежащих проверке поставщиком газа в соответствии с пунктом 81(4) Правил № 354, то, по мнению Управления, отказ АО «Газпром газораспределение Тверь» от пломбировки приборов учета по основанию установки этого прибора неспециализированной организацией свидетельствует о нарушении требований указанной нормы и, как следствие, о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.04.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). В судебном заседании представители ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и АО «Газпром газораспределение Тверь» возражали против удовлетворения кассационной жалобы Управления. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ГазЭнергоРесурс» обратилось в Управление с заявлением, в котором сообщило об отказе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщиком) вводить в эксплуатацию установленные ООО «ГазЭнергоРесурс» бытовые приборы учета, что в течение длительного времени препятствует потребителям в реализации права на ведение расчетов согласно показаниям таких приборов, свидетельствует об ущемлении интересов неопределенного круга лиц и нарушает требования части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. На основании указанных обстоятельств Управлением в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, в ходе которого установлено, что указанная организация направляла в адрес граждан письма, содержащие отказ в опломбировании приборов учета, установленных ООО «ГазЭнергоРесурс», мотивированный тем, что последняя не является специализированной организацией согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410). Придя к выводу, что при вводе прибора учета в эксплуатацию оценка статуса организации, установившей этот прибор, не входит в перечень обстоятельств, подлежащих проверке в соответствии с пунктом 81 (4) Правил № 354, Управление признало отказ ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в проверке приборов учета незаконным и заключило о злоупотреблении указанной организацией своим доминирующим положением на рынке поставки природного газа населению для обеспечения коммунально-бытовых нужд. В связи с этим Управление решением от 16.01.2020 по делу № 069/01/10-13/2019 признало в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в отказе гражданам во вводе прибора учета в эксплуатацию и, как следствие, в возможности вести расчеты за потребленный газ по показаниям приборов учета, по основаниям, не предусмотренным пунктом 81 (4) Правил № 354, результатом которых стало ущемление интересов неопределенного круга потребителей. На основании указанного решения доминанту выдано предписание от 16.01.2020 № 069/01/10-13/2019, в котором указано на необходимость прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, а именно: 1) провести проверки приборов учета, установленных ООО «ГазЭнергоРесурс», в объеме, предусмотренном пунктами 81 (4) и 81 (6) Правил № 354, и осуществить ввод их в эксплуатацию при соблюдении установленных действующим законодательством требований к приборам учета газа, их комплектации и монтажу; 2) не допускать направления в адрес граждан, обратившихся с заявлениями о вводе приборов учета в эксплуатацию (об установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу), писем, содержащих отказ во введении их в эксплуатацию без проведения проверок приборов учета в соответствии с требованиями пунктов 81(4) и 81(6) Правил № 354 и по основаниям, не предусмотренным пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), и пунктом 81(4) Правил № 354. Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о недействительности оспариваемых ненормативных правовых актов Управления. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу УФАС не подлежащей удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. В силу положений частей 1, 2, 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 2, 6, 7, 10, 78, 91 Правил № 410, пунктов 25, 27 и 57 Правил № 549, пунктов 7.4.2 и 7.4.4 ГОСТ Р 54961-2012 Национальный стандарт Российской Федерации «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», пунктов 5.5.2, 5.5.3, 5.5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), как обоснованно указано судами, право установки приборов учета предоставлено только специализированным организациям, отвечающим всем законодательно установленным требованиям. Судами установлено и не опровергается Управлением, что ООО «ГазЭнергоРесурс» в период с 21.11.2018 по 17.04.2019 установило 33 прибора учета в отсутствие статуса специализированной организации. При таких обстоятельствах суды с учетом вышеперечисленных нормативных положений пришли к обоснованному выводу, что со стороны потребителей и ООО «ГазЭнергоРесурс» имело место самовольное подключение внутриквартирного газового оборудования (приборов учета), что исключало его проверку газоснабжающей организацией. При оценке поведения ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» суды, отметив, что отказ поставщика газа в установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу связан с необходимостью соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его действий как злоупотребление доминирующим положением. Указанный вывод судов следует признать обоснованным, поскольку отказ ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от проверки самовольно установленного оборудования обусловлен соблюдением требований законодательства о техническом регулировании к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, а также предусмотренных мер по предупреждению и локализации аварий, потенциально возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и не может рассматриваться как поведение доминанта, нарушающее права потребителей и ООО «ГазЭнергоРесурс». Оспариваемое решение УФАС не содержит обоснований того, что поведение ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» при отказе во вводе приборов учета в эксплуатацию обусловлено исключительно злоупотреблением им своим доминирующим положением, а не направлено на соблюдение требований законодательства в регулируемой сфере правоотношений. Принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили требования ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и признали недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты Управления. Подлежит отклонению довод Управления (приводимый в обоснование незаконности отказа доминанта в опломбировании приборов учета) об отсутствии в перечне обстоятельств, подлежащих проверке поставщиком газа в соответствии с пунктом 81(4) Правил № 354, такого основания, как оценка статуса организации, установившей прибор учета. Приводимая Управлением норма содержит перечень необходимых мероприятий, которые должны быть осуществлены в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию. При этом положениями пунктов 81(1) – 81(9) Правил № 354 не предусмотрено обязанности газоснабжающей организации осуществлять проверку самовольно установленного прибора учета на соответствие требованиям технических регламентов, в то время как требования пунктов 5.5.2, 5.5.3, 5.5.7 Правил № 170 свидетельствуют об обратном. Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А66-1847/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			С.В. Соколова В.М. Толкунов