Постановление № А66-1860/2022 от 01.08.2022 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2022 года по делу № А66-1860/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (адрес: 170041, <...>, ОГРН <***>,                         ИНН <***>; далее – ООО «ТСАХ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» (адрес: 170000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Окна Люкс») о взыскании 37 848 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с июня по сентябрь 2019 года, 5 928 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 22.11.2021, а также 419 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 05 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что истец не представил в материалы дела доказательств фактического оказания услуг ответчику в спорный период, представленный истцом в материалы дела договор от 25.03.2019 № 5726 оказания услуг по обращению с ТКО ответчиком не подписан. Кроме того, ссылается на то, что решением суда первой инстанции нарушены права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город» (далее – ООО «Чистый Город»), которое фактически оказывало услуги ответчику и получило оплату.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «ТСАХ» на территории Тверской области с 01.01.2019 является региональным оператором.

ООО «Окна Люкс» 17.01.2019 направило по электронной почте истцу письмо с реквизитами для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО «ТСАХ» в адрес ООО «Окна плюс» направлен договор                                 от 25.03.2019 № 5726 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области.

В период с июня по сентябрь 2019 года истцом оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО в рамках указанного договора, при этом управляющей компанией услуги не оплачены.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.   Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила №1156), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора (пункт 8(12) Правил).

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми   коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 8 (17) Правил          № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится юридическая фикция заключения договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что ООО «ТСАХ» в средствах массовой информации на официальном сайтеwww.tcax.ru, в газете «Тверская жизнь», выпуск                   от 29.12.2018 № 103, разместило оферту для оповещения о необходимости заключения договора на транспортирование ТКО с региональным оператором с 01.01.2019.

Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Тверской области дела № А66-16585/2019 судом установлено, что оферта договора № 5726 от 25.03.2019 получена Потребителем (ООО «Окна Люкс») 16 августа                   2019 года, при этом возражений по условиям договора ответчик региональному оператору не заявил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор № 5726 от 25.03.2019 является заключенным на предложенных региональным оператором условиях.

По справедливому указанию суда, доказательств заключения договора с иным региональным оператором в порядке (часть 4 статьи 24.7 Закона                  № 89-ФЗ) ООО «Окна Люкс» не представило.

Представленный ответчиком в материалы дела договор от 01.06.2019, заключен с ООО «Чистый Город» на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов V класса опасности, не относящихся к ТКО, о чем прямо указано в пункте 1 договора. С учетом изложенного доводы ответчика о том, что оспариваемым решением затронуты права и обязанности                              ООО «Чистый город», не принимаются апелляционным судом.

Судом также правомерно отклонен довод ответчика о том, что                       ООО «Окна Люкс» оплачивает услуги регионального оператора по обращению с ТКО по юридическому адресу (месту нахождения), поскольку доказательств того, что в результате деятельности ООО «Окна Люкс» по иному адресу не образуются ТКО, а также то, что услуги по обращению с ТКО могли оказываться и фактически оказывались ответчику иной организацией, имеющей статус регионального оператора в Тверской области, ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлена заявка ООО «Окна Люкс» на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу, отличному от адреса указанного в ЕГРЮЛ, с указанием объема отходов, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а также реквизитов ООО «Окна Люкс».

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчику было известно об обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО по месту осуществления производственной деятельности.

В нарушение требований Правил № 1156 ответчиком в адрес истца не направлен мотивированный отказ от подписания договора или предложение о внесении изменений в такой договор, в связи с чем, договор от 25.03.2019 № 5726 считается заключенным на законных основаниях.

Вопреки доводам ответчика истцом представлены надлежащие доказательства оказания услуг в спорный период, в том числе договор от 25.03.2019 № 5726, счета на оплату, акты оказанных услуг от 30.06.2019                            № 31276, от 31.07.2019 № 38599, от 31.08.2019 № 46037, от 30.09.2019 № 53016.

Аргумент ответчика о том, что им не подписывались акты оказания услуг, обоснованно отклонен судом, поскольку составление и подписание сторонами ежемесячно актов приемки оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями договора не предусмотрено.

Более того, как верно указал суд, акт от 30.06.2019 № 31276 подписан и скреплен печатями обеих сторон. Указанное также подтверждает, что ответчику было известно о наличии договорных отношениях между                            ООО «ТСАХ» и ООО «Окна Люкс».

Оснований считать, что указанный акт подписан ошибочно у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении Региональным оператором обязательств по оказанию услуг обращения с отходами, равно как и не представил доказательств того, что ООО «Окна Люкс» исполнило свою обязанность по оплате оказанных услуг. Факт неоказания услуги, либо оказание услуг в меньшем объеме ответчик документально не подтвердил, доказательств допущения истцом нарушений при оказании услуг суду не представлено.

Стоимость услуг правомерно определена истцом на основании тарифов, установленных Приказами ГУ РЭК Тверской области, объем оказанных услуг соответствует условиям договора и заявки от 17.01.2019.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга, исковые требования                      ООО «ТСАХ» правомерно удовлетворены судом в указанном в иске размере

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из этого пункта 19 договора, ответчику начислена неустойка за период с 11.07.2019 по 22.11.2021 в размере 5 928,45 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные издержки, понесенные истцом на оплату почтовых расходов, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика в заявленном в иске размере.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая                      2022 года по делу № А66-1860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.