Постановление № А66-18687/18 от 09.10.2019 АС Тверской области

09 октября 2019 года

Дело №

А66-18687/2018

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей  Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

  при участии от общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» Макарова С.А. (доверенность от 29.05.2019),

  рассмотрев 07.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2019 по делу                  № А66-18687/2018,

установил:

            Отдел организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Тверской области, адрес: 170005, г. Тверь, пл. Мира, д. 1/70, ОГРН 1036900007781,               ИНН 6902013070 (далее – Отдел), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ», адрес: 115088, Москва, ул. Симоновский Вал, д. 26А, эт. 1, комн. 23А, ОГРН 1027739014291, ИНН 7705005321                              (далее – ООО Фирма  «СТОМ», Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                (далее – КоАП РФ).

  Решением суда первой инстанции от 18.03.2019 заявленные требования удовлетворены. ООО Фирма  «СТОМ» привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия                 от 24.06.2018 № 006710.

Постановлением от 11.06.2019 апелляционный суд изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции от 18.03.2019, указав на направление алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 24.06.2018 № 006710, на уничтожение в установленном порядке.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при привлечении к административной ответственности, выразившиеся в принятии и рассмотрении заявления на основании двух протоколов об административных правонарушениях без принятия определения об объединении дел в одно производство либо возврата протоколов административному органу. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствуют события вменяемых правонарушений, поскольку покупка алкогольной продукции осуществлялась должностным лицом Общества Арутюняном О.Г. в личных целях и хранилась в помещении букмекерской конторы в целях угощения посетителей на безвозмездной основе. Общество указывает, что  факт возмездной реализации алкогольной продукции Обществом не доказан, показания Ефанова Павла Ивановича (далее - Ефанов П.И.) не могут считаться надлежащим доказательством, поскольку получены при проведении предыдущей проверки и опровергаются  выпиской из процессингового  центра Общества, согласно которой денежные средства, поступающие от посетителей, были приняты в качестве игровых ставок. Кроме того, Общество считает  недоказанным  факт осуществления им деятельности по хранению алкогольной продукции третьих лиц. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Отдел, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие                                (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками Отдела 24.06.2018 в 14 час. 30 мин. проведен осмотр с фотофиксацией  клуба, принадлежащего Обществу, по адресу: г. Тверь, Трехсвятская ул., д. 6, корп. 1.

По результатам осмотра выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции в количестве и ассортименте, отраженных в протоколе изъятия                от 24.06.2018 № 006710, в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности, что является нарушением требований пункта 1 статьи 11,            пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995                      № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В протоколе осмотра помещений от 26.06.2018 (с фототаблицей)             отражено, что за стойкой оператора выставлена алкогольная продукция, которая предоставляется посетителям за внесение денежных средств на пластиковую карту клуба.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол от  01.11.2018 № 180792/776 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, Отделом выявлено, что на алкогольную продукцию,                  указанную в протоколе изъятия от 24.06.2018 № 006710, отсутствовали товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота на территории Российской Федерации.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Отделом в отношении Общества протокола от 01.11.2018 № 180791/777 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 202, статьей 203 АПК РФ, Отдел направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности по указанным квалификациям.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности события и состава вмененных Обществу административных правонарушений. Суды не установили существенных процедурных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, а равно иных процессуальных документов, а также не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции              не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ противоправным признается производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом соответствующей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже         какого-либо товара является его хранение розничным продавцом  в необходимых количествах.

Следует отметить, что согласно части 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Факт предложения на возмездной основе в клубе алкогольной продукции, выставленной на витрине за стойкой оператора в доступном для покупателей месте, обоснованно расценен судами как публичная оферта в рамках договора розничной купли-продажи алкогольной продукции. Факт хранения спорной алкогольной продукции в помещении, принадлежащем Обществу, последнее               не оспаривает, однако указывает, что покупка алкогольной продукции осуществлялась сотрудником Общества Арутюняном О.Г.  и хранилась в целях угощения посетителей на безвозмездной основе.

Судами дана оценка объяснениям работника Общества Скупкиной Ксении  Михайловны и гражданина Ефанова П.И. от 26.04.2018 и с учетом пункта  19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сделан вывод, согласно которому отсутствие на момент проверки информации о том,  что алкогольная продукция, выставленная на витрине за стойкой оператора, не предназначалась для продажи, свидетельствует о ее обороте без соответствующей лицензии и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Недостоверность к времени и месту нарушения, недопустимость перечисленных выше доказательств правонарушения, в том числе сведений протокола осмотра о предоставлении алкогольной продукции посетителям за внесение   денежных   средств    на   карту  клуба    и  фотоматериалов,  в   судах

не установлены, доказательства оценены судами в порядке статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, статей 65, 67, 68, 71, 205 АПК РФ.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Согласно статье 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к                 товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Указанные документы должны быть готовыми к предъявлению покупателю или проверяющему в любой момент проверки.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Данные протокола осмотра помещений о наличии витрины с выставленной  в ней алкогольной продукцией Обществом не опровергнуты. Документы, подтверждающие легальность оборота указанной алкогольной продукции,                      не представлены.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о доказанности материалами дела вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Виновность Общества оценена судами в соответствии с установленными законом критериями (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не установлено.

Довод Общества о процессуальных нарушениях, допущенных судом           первой инстанции, отклоняется, поскольку рассмотрение в рамках одного              дела заявления о привлечении лица к административной ответственности с одновременно переданными судье протоколами по разным составам правонарушений, подведомственных одному суду, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, и о реальном нарушении этим прав Общества.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание подлежит назначению  в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, между тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в два раза меньше минимального размера санкции.

Постановление апелляционного суда в части изменения решения суда первой инстанции по судьбе изъятой алкогольной продукции путем ее направления на уничтожение в установленном порядке соответствует нормам  материального права и разъяснениям высших судебных органов, приведенным в постановлении апелляционной инстанции.   

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами норм материального и процессуального права                         не допущено, их выводы основаны на установленных ими обстоятельствах и материалах дела. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                    Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

   решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2019 и постановление

Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу                      № А66-18687/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества            с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» – без удовлетворения.      

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян