ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2019 года | Дело № | А66-19166/2017 | ||
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2019. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 22.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2018 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ», место нахождения: 170003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, место нахождения: 170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании недействительным предписания от 30.10.2017 № 5231/ОГ-17(3). Решением суда первой инстанции от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить. Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 19.10.2017 № 5231/ОГ-17 (2) Управление 30.10.2017 в отношении Общества провело внеплановую выездную проверку ранее выданного предписания от 13.09.2017 № 5231/ОГ-17 (2). В ходе проверки установлено, что предписание от 13.09.2017 в полном объеме не исполнено. 1. В нарушение подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Стандарт раскрытия информации) лицензиатом на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, http://www.reformagkh.ru и официальном сайте управляющей организации укжэутверь.рф не размещен в полном объеме отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № 24 корпус 4 по улице Артюхиной города Твери за 2016 год в соответствии с формами раскрытия информации. 2. В нарушение подпункта «и» пункта 3, пункта 6 Стандарта раскрытия информации лицензиатом на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, http://www.reformagkh.ru не размещен в полном объеме отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № 24 корпус 4 по улице Артюхиной города Твери за 2016 год по форме 2.8 форм раскрытия информации, а именно отсутствует информация о предоставленных коммунальных услугах. 3. В нарушение подпункта «и» пункта 3, пункта 6 Стандарта раскрытия информации лицензиатом на официальном сайте управляющей организации укжэутверь.рф не размещен в полном объеме отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № 24 корпус 4 по улице Артюхиной города Твери за 2016 год по форме 2.8 форм раскрытия информации, а именно отсутствует информация о предоставленных коммунальных услугах. По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суды двух инстанций, пришли к выводу о соответствии предписания Управления требованиям действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении требований Общества отказали. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены в Стандарте. Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (подпункт «д»). В пункте 5 Стандарта раскрытия информации перечислены способы раскрытия информации, среди которых подпунктом «а» предусмотрено: обязательное опубликование на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в рассматриваемом случае - www.reformagkh.ru), а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность. Доводы подателя жалобы о том, что коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) и оплата услуг производится потребителями напрямую этим РСО, следовательно исполнителями коммунальных услуг являются именно РСО, а не заявитель как управляющая организация; в этом случае объемы по коммунальным услугам по форме 2.8 к заполнению не требуются, раскрытие раздела «информация о предоставленных коммунальных услугах» раскрывается только в случае исполнения коммунальных услуг, были отклонены судами двух инстанций ввиду следующего. Согласно статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в часть 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12). Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией закреплено также в Постановлении Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124). Из пункта 4 указанных Правил № 124 следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Согласно пункту 5 Правил № 124 исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации должен направить в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в срок не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 утверждены Правила № 354. В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункт «б»); производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт «г»). Исходя из приведенных норм, суды правильно сочли, что избрание в качестве способа управления МКД управление управляющей организации лишает собственников жилых помещений МКД права от своего имени заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями; общество, будучи управляющей организацией, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязанным с целью оказания собственникам жилых помещений в МКД названных услуг заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями; управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 303-КГ17-10686, от 13.07.2015 В данном случае судами установлено, что между Обществом и Ввиду изложенного судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что именно Общество является исполнителем коммунальных услуг, и несет обязанность по раскрытию информации о предоставляемых коммунальных услугах в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации. Ссылка Общества на постановление мирового судьи судебного участка Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А66-19166/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | А.Г. Кудин | |||
Судьи | О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян | |||