Постановление № А66-19266/18 от 12.09.2019 АС Тверской области

12 сентября 2019 года

Дело №

А66-19266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русские традиции» ФИО1 (доверенность от 19.10.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Пелас» директора ФИО2 (приказ от 18.12.2013 № 1),

рассмотрев 12.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пелас» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2019 (судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу  № А66-19266/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции», место нахождения: 170100, <...>, пом. II,                              ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Русские традиции»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пелас», место нахождения: 152909, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее -            ООО «Пелас»), о признании договора поставки оборудования от 01.09.2014 № 43 (далее – Договор) расторгнутым и о взыскании 2 500 000 руб. предоплаты по Договору.

Решением суда от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Пелас», указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Русские традиции» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «Пелас» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Русские традиции» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Русские традиции» (покупатель) и ООО «Пелас» (поставщик) 01.09.2014 заключили Договор, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя бывшее в употреблении оборудование, выполнить его монтаж, монтаж дополнительного электрооборудования к нему, пуско-наладку оборудования, провести обучение персонала покупателя, а покупатель - принять и оплатить оборудование и выполненные работы.

Ассортимент, количество и стоимость поставляемого оборудования определены в спецификации № 1, оформленной в виде приложения № 1 к Договору (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.3.1 Договора, покупатель в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора перечисляет 3 500 000 руб. аванса за поставляемое оборудование.

Поставка оборудования осуществляется в течение 40 календарных дней со дня поступления предоплаты, определенной в пункте 3.3.1 Договора, на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 Договора).

Покупатель платежными поручениями от 19.09.2014 № 90, от 30.09.2014 № 94, от 01.10.2014 № 95, от 27.11.2014 № 168, от 30.12.2014 № 210, от 29.04.2015 № 109, от 29.05.2015 № 136, от 05.08.2015 № 184, от 25.08.2015 № 198, 199 перечислил поставщику 2 500 000 руб. предоплаты.

Оставшуюся сумму предоплаты покупатель не имел возможности перечислить по причине отсутствия информации о счетах поставщика, открытых в действующих кредитных организациях. Неоднократные требования покупателя о предоставлении данной информации поставщик оставил без ответа.

Кроме того, покупатель располагал информацией о тяжелом финансовом положении своего контрагента, отсутствии движения по его счетам и принятии налоговым органом мер, направленных на исключение сведений о ООО «Пелас» из единого государственного реестра юридических лиц.

В претензионном письме от 16.10.2018 № 3/16-10 ООО «Русские традиции» уведомило ООО «Пелас» об одностороннем отказе от исполнения Договора и просило возвратить 2 500 000 руб. предоплаты.

Оставление ООО «Пелас» претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Русские традиции» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признав исковые требования законными и обоснованными, удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что в нарушение условий Договора ООО «Пелас» не поставило ООО «Русские традиции» оборудование.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку доказательств передачи истцу товара ответчик не представил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы опровергаются представленными в дело документами.

Ввиду изложенного иск ООО «Русские традиции» обоснованно удовлетворен.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А66-19266/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пелас» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева