Постановление № А66-19778/17 от 11.12.2018 АС Тверской области

11 декабря 2018 года

Дело №

А66-19778/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

рассмотрев 11.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Конаковский Жилфонд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2018 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу № А66-19778/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» (место нахождения: Тверская обл., г. Конаково,         ул. Горького, д. 5; ОГРН 1056910015084; ИНН 6911023532; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными предписаний Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (место нахождения: г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4; ОГРН 1026900522131; ИНН 6905056890; далее – Инспекция) от 04.10.2017 № 6812/ОГ-17 и от 13.11.2017 № 6833/ОГ-17.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые предписания содержат неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращений граждан Нестеровой Н.В. и Разживиной И.В., проживающих в многоквартирных домах по адресам: Тверская обл., г. Конаково, ул. Строителей, д. 32 и ул. Баскакова, д. 25, а также распоряжений от 11.08.2017 № 6812/ОГ-17 и от 05.10.2017 № 6833/ОГ-17 Инспекцией проведены внеплановые документарные проверки соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении управления указанными многоквартирными домами.

В ходе проверок выявлено и отражено в актах от 04.10.2017 № 6812/ОГ-17 и от 13.11.2017 № 6833/ОГ-17, что при начислении платы названным потребителям за коммунальную услугу по водоотведению за периоды с мая по июнь 2017 года и с апреля по июнь 2017 года Обществом нарушен порядок расчета этой платы.

Об устранении выявленных нарушений в срок до 15.12.2017 и до 10.01.2018 путем перерасчета платы за указанные периоды Инспекция выдала Обществу предписания от 04.10.2017 № 6812/ОГ-17 и от 13.11.2017 № 6833/ОГ-17.

Общество, не согласившись с предписаниями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые предписания являются законными и обоснованными, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды – в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, предусмотрено, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что жилые помещения, принадлежащие как Нестеровой Н.В., так и    Разживиной И.В., оборудованы индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды.

При расчете в спорные периоды размера платы за холодное водоснабжение Общество учитывало индивидуальные приборы учета холодной воды в данных жилых помещениях, а плата за горячее водоснабжение определялась им исходя из норматива потребления, поскольку индивидуальные приборы учета горячей воды считались вышедшими из строя.

Вместе с тем, как установили суды, при расчете платы за коммунальную услугу по водоотведению показания индивидуальных приборов учета холодной воды в указанных жилых помещениях Обществом не учитывались.

Исходя из того, что расчет платы за водоотведение Обществу следовало осуществлять путем суммирования объема потребленной холодной воды, определенного индивидуальными приборами учета, и норматива потребления горячей воды, поставка которой приборами учета не учитывалась, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых предписаний упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А66-19778/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Конаковский Жилфонд» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 И.О. Подвальный