Постановление № А66-2037/2021 от 31.01.2022 АС Тверской области

31 января 2022 года

Дело №

А66-2037/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей  Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 24.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области                       на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу                       № А66-2037/2021,   

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала - Валдайского предприятия магистральных электрических сетей, адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением                       к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области,              адрес: 170100, г. Тверь,  Советская ул., д. 23, ОГРН 1036900080722,                               ИНН 6905005800 (далее - УФАС, Управление), о признании недействительными решения от 11.12.2020 и предписания от 11.12.2020 по делу № 05-6/2-109-2020 (далее - Решение и Предписание).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергия», адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1056000116578, ИНН 6025025230 (далее – АО «Энергия»), общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО)                    «РТС-тендер»,  адрес: 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23а, эт. 25,                 пом. 1, ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, ООО «Межрегиональная кабельная компания», адрес: 620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург,                        ул. Данилы Зверева, д. 31, лит. Р, ОГРН 1116670001227, ИНН 6670325534,                      ООО «Тавридаснаб», адрес: 297221, Республика Крым, Советский р-н,                               с. Краснофлотское, Юбилейная ул., д. 71, ОГРН 1169102069730, ИНН 9102210349, ООО «Промкомплекс», адрес: 355002, г. Ставрополь, ул. Куйбышева, д. 46а,                пом. 36, ОГРН 1052600313468, ИНН 2634065393, ООО «Промпостком»,                     адрес: 109028, Москва, Казарменный пер., д. 8, стр. 3, пом. II, комн. 5,                         ОГРН 5167746217293, ИНН 7709976892, ООО «Коммерс МР», адрес: 606016, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пр. Ленина, д. 107б, корп. 9, оф. 1,                          ОГРН 1195275008631, ИНН 5249166211.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие противоречий в документации о закупке относительно подачи ценового предложения, которые вводят участников торгов в заблуждение. Как установлено Управлением, представление разных ценовых предложений в ценовой матрице и в ценовых предложениях обусловлено тем, что в закупочной документации установлены противоречивые положения относительно подачи ценового предложения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом объявлен запрос котировок в электронной форме (МСП) на право заключения договора на поставку материалов для технического обслуживания и ремонта оборудования Валдайского предприятия магистральных электрических сетей, о чем на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на интернет-сайте электронной торговой площадки системы «РТС-тендер» www.rts-tender.ru(далее - ЭП) 06.11.2020 размещены, соответственно, извещения № 32009653210 и № 1901683. Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) 4 500 000 руб., в том числе налог  на добавленную стоимость (далее - НДС) 750 000 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011                  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), Единым стандартом закупок                   ПАО «ФСК ЕЭС» (Положением о закупке), утвержденным решением совета директоров ПАО «ФСК ЕЭС» (протокол от 29.01.2019 № 436), размещенным в ЕИС.

Отдельно отмечено, что настоящая закупка проводится в соответствии с правилами и с использованием функционала ЭП системы «РТС-тендер».

В соответствии с протоколом от 19.11.2020 № 2/1901683 заявки поступили             от 6-ти участников. 

Согласно протоколу от 23.11.2020 № 3/1901683 заочного заседания закупочной комиссии при рассмотрении ценовых предложений заявки № 4 и № 6  отклонены, в том числе заявка АО «Энергия» признана не соответствующей требованиям закупочной документации и отклонена на основании пункта 1.6.2 извещения в связи с тем, что в ценовой матрице на ЭП указана сумма                      меньше цены, чем в пункте 1.6.1 извещения. Победителем закупки признано                              ООО «Коммерс МР» с процентом снижения от начальной (максимальной) единичной цены каждого товара (далее - НМЦ) - 27 %. 

АО «Энергия» обратилось с жалобой на действия заказчика в Федеральную антимонопольную службу 26.11.2020, которая передана на рассмотрение по подведомственности в Управление.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением 11.12.2020 принято Решение (полный текст от 15.12.2020), которым жалоба АО «Энергия» признана обоснованной, а заказчик нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

В тот же день УФАС Обществу выдано Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, согласно которому заказчику  и  закупочной   комиссии  в срок до 28.12.2020необходимо совершить действия, направленные  на устранение нарушений порядка организации и проведения закупки, с учетом требований  Закона № 223-ФЗ и выводов, изложенных в названном Решении УФАС, для чего:

1.1.  Отменить протокол № 3/1901683 заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению ценовых предложений и подведению итогов запроса котировок в электронной форме от 23.11.2020, сформированный в ходе проведения запроса котировок; уведомить участников закупки о повторном рассмотрении ценовых предложений и подведении итогов запроса котировок;

1.2.   Назначить новую дату рассмотрения ценовых предложений и подведения итогов, уведомить участников закупки о новой дате рассмотрения ценовых предложений и подведения итогов закупки;

2.  Разместить соответствующую информацию на официальном сайте, на официальном сайте оператора ЭП, продолжив процедуру проведения запроса котировок в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом выводов, изложенных в Решении УФАС;

3. Оператору ЭП (ООО «РТС-тендер»):

- обеспечить возможность исполнения заказчиком и закупочной комиссией пунктов 1 и 2 настоящего предписания;

-  уведомить участников закупки об отмене вышеуказанного протокола и назначении новой даты рассмотрения ценовых предложений и подведения итогов запроса котировок;

4. Заказчику, закупочной комиссии и оператору ЭП в срок до 30.12.2020 представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 19 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения настоящей закупки) заявка участника               на участие в запросе котировок состоит из одной части и ценового предложения.

Согласно части 10 статьи 3.4 Закона о закупках проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и дополнительными требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Применительно к настоящей закупке в извещении и документации было указано, что она проводится  в соответствии с правилами и с использованием функционала ЭП системы «РТС-тендер».

В соответствии с пунктами 2, 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 1 частью 8 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ заявка на участие в запросе котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, должна содержать предложение участника запроса котировок в электронной форме о цене договора.

В соответствии с пунктом 1.8 закупочной документации заявка подается в электронной форме с использованием функционала и в соответствии с Регламентом работы ЭП.

Согласно пункту 3.8 извещения о проведении закупки рассмотрение ценовых предложений осуществляется ценовой комиссией после направления оператором ЭП информации о ценовых предложениях каждого участника закупки.  

Согласно пункту 7.26 Регламента работы ЭП при расхождении сведений между внесенными клиентом ЭП в стандартные формы ЭП и прикрепленными им на ЭП документами преимущество имеют сведения, указанные клиентом ЭП в стандартных формах ЭП.

В стандартных формах ЭП ценовое предложение АО «Энергия» указано в размере 875 946 руб. 31 коп. с НДС. В составе же его заявки ценовое предложение (прикрепленное приложение) указано на сумму 4 500 000 руб. с НДС. 

Согласно подпункту «б» пункта 3.3 закупочной документации закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если она не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае                  непредставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено в извещении о закупке).

В Решении Управление пришло к выводу об установлении заказчиком в закупочной документации противоречивых положений относительно подачи ценового предложения.

Вместе с тем суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что признавая неправомерным отклонение заявок на основании пункта 1.6.2 закупочной документации, Управление не доказало наличие достаточных оснований для вынесения решения о признании заказчика нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. При этом в соответствии с пунктом 1.6.2 закупочной документации указание в заявке большей или меньшей цены, чем в пункте 1.6.1 или 1.6.3, по решению закупочной комиссии может служить основанием для отклонения заявки, без ее рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1.6.1 закупочной документации НМЦК (цена лота) составляет  3 750 000 руб., кроме того, НДС в размере 20 % - 750 000 руб. НМЦК (цена лота) с учетом НДС составляет 4 500 000 руб.

НМЦК включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки.

Пункт 1.6.3 извещения устанавливает НМЦ за единицу каждого товара.

Согласно данному пункту участник дает свое предложение как одинаковый процент снижения от НМЦ единичной цены товара по всей номенклатуре.                               В договор включаются расценки на товар, скорректированные на процент снижения, указанный в предложении участника, чья заявка будет признана лучшей.

Судами приняты во внимание пояснения Общества и оператора ЭП со ссылками на конкретные положения Регламента работы ЭП (доступного и обязательного для исполнения участниками закупки).  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в заявке                   АО «Энергия» в электронной форме в графе «ценовое предложение» НМЦК указана как 729 955 руб. 26 коп. (без НДС), 875 946 руб. 31 коп. (с НДС) вместо                              4 500 000 - НМЦК, не подлежащей изменению в силу пункта 1.6.2 закупочной документации. При этом цена, указанная в электронной форме, не соответствует предложенному АО «Энергия» проценту снижения (21,1 %) от НМЦК                                      4 500 000 руб. (с НДС).

Суды двух инстанций, всесторонне изучив содержание пунктов 1.6.1, 1.6.3 закупочной документации во взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии противоречий в их содержании, поскольку в пункте 1.6.1 приведена НМЦК, а в пункте 1.6.3 порядок подачи предложения с учетом процента снижения от НМЦ товара по всей номенклатуре. У большинства участников закупки не возникло проблем с соблюдением порядка заполнения (подачи) заявок. Оператор ЭП                  (ООО «РТС-тендер») в настоящем деле высказался о правомерности действий заказчика (закупочной комиссии), а также об отсутствии технических сбоев в  работе ЭП.

Кроме того, в любом случае цена, указанная в электронной форме заявки             АО «Энергия» (875 946 руб. 31 коп., с НДС), не соответствует предложенному                 им же проценту снижения (21,1 %) от НМЦК (4 500 000 руб., с НДС).

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций                   не имелось оснований полагать, что закупочной комиссией при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок нарушено требование пункта 2 части 1 статьи 3 Закона  № 223-ФЗ, в связи с чем оспариваемые Решение и Предписание правомерно признаны незаконными и нарушающими права заявителя.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным ими обстоятельствам, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65 - 71, 200 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности,  не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020                  № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2021 и              постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А66-2037/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян