Постановление № А66-2059/18 от 29.01.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коралл» Антиповой И.Н., по доверенности от 28.12.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» Павлова Д.В., по доверенности от 14.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года по делу № А66-2059/2018 (судья Нофал Л.В.),

                                                 у с т а н о в и л:

       общество с ограниченной ответственностью «Коралл» (место нахождения: 171940, Тверская область, район Бежецкий, деревня Алексеевское, дом 5; ОГРН 1106906000101, ИНН 6906011193; далее – ООО «Коралл»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» (место нахождения: 308023, Белгород, улица Промышленная, дом 15г, офис 18; ОГРН 1143123017498,                   ИНН 3123353227; далее – ООО «Грант-Строй») о взыскании 50 193 828 руб.                   55 коп., в том числе 49 584 885 руб. 41 коп. неосновательного обогащения,                      608 943 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.11.2017 по 28.12.2017 с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 29.12.2017.

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО «Грант-Строй» о приостановлении производства по делу отказано. С ООО «Грант-Строй» в пользу ООО «Коралл», взыскано 49 584 885 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

         Дополнительным решением Арбитражного суда Тверской области                      от 22 ноября 2018 года по делу № А66-2059/2018 ООО «Грант-Строй» в пользу ООО «Коралл» взыскано 608 943 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 28.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

           ООО «Грант-Строй» не согласилось с судебными актами и обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что к договору генерального подряда было подписано дополнительное соглашение, которым изменена первоначальная редакция пунктов 6.4, 6.5 договора генерального подряда. Стороны дополнительным соглашением предусмотрели авансирование со стороны застройщика с целевым назначением  для приобретения материалов для строительства объектов. Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка соглашениям о внесении обеспечительных платежей. Соглашения не обеспечивали встречное исполнение обязательств подрядчиком, не являлись способом обеспечения обязательств подрядчика по договору. Данными соглашениями обеспечивалось исполнение обязательств самого застройщика по внесению авансового платежа. По условиям соглашений подрядчик имел основания произвести зачет полученных денежных средств в счет авансирования. Доказательств исполнения застройщиком обязательств по перечислению авансового платежа в материалы дела истцом не представлено. Также не представлено доказательств того, что истец требовал произвести возврат перечисленных денежных средств до истечения срока, указанного в соглашениях. Довод о том, что у истца не возникло обязательств по перечислению авансового платежа, не соответствует условиям договора генерального подряда и соглашений о внесении  обеспечительного платежа. Суд неверно произвел толкование заключенного договора и соглашений к нему. Удовлетворение требований истца без учета исполнения ответчиком обязательств по договору нарушает баланс интересов сторон. Для правильного разрешения спора требовалось установление обстоятельств расторжения договора генерального подряда. При расторжении договора ООО «Коралл» обязано было оплатить выполненные работы, закупленные материалы и возместить убытки. Суммы денежных средств, полученные от ООО «Коралл» были учтены при формировании деклараций по НДС за третий квартал 2017 года по строке 070 декларации, как суммы, подлежащие начислению из сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ). С указанных сумм был исчислен и уплачен налог. Производные требования истца о начислении процентов также не подлежали удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Грант-Строй» поддержал доводы жалобы.

ООО «Коралл» в отзывах на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коралл» (Застройщик) и ООО «Грант-Строй» (Подрядчик) 21 июня 2017 года заключен договор генерального подряда № К-142-С на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области. Площадка № 12 «СВК № 4» (далее - договор, договор генерального подряда).

По условиям указанного договора Подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить полный комплекс работ по строительству Объекта в соответствии с Рабочей документацией и сдать Застройщику результат работ в сроки, предусмотренные договором и за цену, определенную в порядке, установленном договором, а Застройщик обязался принять и оплатить выполненные в соответствии с договором работы. Результатом работ являются завершенные строительством здания, внутренние инженерные системы, внутриплощадочные инженерные сети, объекты инфраструктуры, смонтированное и налаженное Технологическое оборудование, а также иные завершенные прочие работы, требуемые для размещения и безопасного содержания в соответствии с технологическими условиями свиней на Объекте (в объемах, предусмотренных в приложении 1 и выданной Застройщиком Рабочей документации).

В соответствии с пунктом 2.2 договора работы по строительству должны выполняться Подрядчиком в сроки, установленные графиком производства работ (приложение 2 к договору). Сроки начала и окончания работ и отдельных этапов работ установлены в графике производства работ (приложение 2) (пункт 8.1).

Согласно пункту 5.3 договора Подрядчик обязан обеспечить работу строительной техники на объекте в количестве не менее указанного в приложении № 4 к договору.

Пунктом 6.1 договора определена стоимость работ в размере                                   824 710 806 руб. 94 коп., в том числе НДС (18 %), которая является твердой. В соответствии с пунктом 6.6 оплата выполненных и принятых Застройщиком по Актам (формы КС-2, КС-3) работ в каждом отчетном периоде (месяце) производится Застройщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Актов КС-2, КС-3 за вычетом определенных договором сумм.

Согласно пункту 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2017 авансовые платежи осуществляются Застройщиком на основании заявок Подрядчика, содержащих наименование, объемы и стоимость приобретаемых материалов, оборудований, конструкций, сканов подписанных договоров с поставщиками и выставленных Подрядчиком счетов на оплату, в течение 7 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов. Осуществление Застройщиком авансовых платежей осуществляется только после мобилизации Подрядчика на строительной площадке, а также применительно к первому авансовому платежу: при условии наличия на строительной площадке строительной техники Подрядчика в количестве единиц не менее указанного в приложении 4 к договору на дату осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в редакции соглашения                        от 22.06.2017 общий размер уплаченных и непогашенных авансов в любой момент времени в течение срока действия договора не должен превышать 30 % от стоимости работ, указанной в п. 6.1 договора. Застройщик вправе приостановить осуществление авансовых платежей, если при их осуществлении будет нарушено условие данного пункта.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено право Застройщика отказаться            от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком по его вине начального срока выполнение работ, сроков начала и/или окончания отдельных видов и/или этапов работ и/или конечного срока выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ более чем на 30 календарных дней, в случае фактического прекращения Подрядчиком работ на строительной площадке.

В силу пункта 17.3 договора сторона, намеревающаяся отказаться                  от исполнения договора, направляет другой стороне уведомление об отказе                 от исполнения договора с указанием причин отказа и даты, с которой извещающая сторона считает договор прекратившим действие, но не ранее 10 (десяти) рабочих дней с момента отправки уведомления

В соответствии с пунктом 17.4 договора в случае получения                            от Застройщика уведомления об отказе от исполнения договора Подрядчик обязан:

- немедленно прекратить выполнение работ;

- в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты прекращения договора передать Застройщику по акту все документы, связанные с выполнением работ;

- в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней передать Застройщику по соответствующему акту строительную площадку;

- в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты прекращения договора освободить строительную площадку от строительной техники, материалов, временных сооружений, принадлежащих Подрядчику и Субподрядчикам, а также строительного мусора (отходов), образовавшегося при выполнении работ и передать строительную площадку по акту Застройщику;

- в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты прекращения договора направить Застройщику подписанные Надзорной организацией документы, предусмотренные п. 12.1.1. на работы, выполненные до получения                               от Застройщика уведомления об отказе от исполнения Договора.

- в течение 2 (двух) рабочих дней от даты прекращения договора осуществить возврат Застройщику неотработанного аванса.

Согласно пункту 17.6 при расторжении договора Застройщик обязан оплатить Подрядчику выполненные Подрядчиком до даты расторжения договора, принятые Застройщиком и неоплаченные работы в течение 10 (десяти) дней от даты расторжения договора, а так же принимает и оплачивает в течение 10 (десяти) дней закупленные Подрядчиком и поставленные на строительную площадку материалы, конструкции. При этом оплата принятых работ осуществляется только при условии передачи Подрядчиком Застройщику полного комплекта исполнительной документации, подготовка которой предусмотрена договором.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств Застройщика по договору по оплате Подрядчику авансовых платежей и оплаты выполненных работ за август 2017 года между сторонами настоящего спора были заключены соглашения о внесении обеспечительного платежа от 25.07.2017 № 1,                        от 23.08.2017 № 2, от 06.09.2017 № 3 (далее - соглашения).

В соответствии с положениями соглашения от 25.07.2017 № 1 Застройщик обязался в целях обеспечения исполнения своих денежных обязательств, предусмотренных подпунктом 6.5 договора генерального подряда перечислить Подрядчику обеспечительный платеж в размере 13 348 537 руб. Согласно пункту 3 указанного соглашения обеспечительный платеж обеспечивает обязательство Застройщика по оплате в срок до 30 сентября 2017 года Подрядчику части авансового платежа в размере 13 348 537 руб., что составляет не более 30 % от цены договора за счет кредитных денежных средств, перечисленных Застройщику АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 26.12.2016. При неисполнении Застройщиком указанного в пункте 3 настоящего соглашения денежного обязательства по договору, Подрядчик вправе зачесть сумму обеспечительного платежа, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, в счет авансового платежа, предусмотренного подпунктом 6.5. договора, предварительно письменно уведомив Застройщика, а Застройщик в данном случае обязан зачесть сумму обеспечительного платежа в счет оплаты авансового платежа, предусмотренного подпунктом 6.5 договора (пункт 4 соглашения). В силу пункта 5 соглашения Подрядчик обязуется возвратить Заказчику обеспечительный платеж в сумме, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 5 (пяти) банковских дней после исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного пунктом 3 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В соответствии с пунктом 6 соглашения в случае прекращения действия договора (независимо от оснований) в срок до 1 октября 2017 года Подрядчик обязуется возвратить Застройщику обеспечительный платеж.

Согласно пункту 1 соглашения от 23.08.2017 № 2 Застройщик обязался в целях обеспечения исполнения своих денежных обязательств, предусмотренных подпунктом 6.5. договора генерального подряда, перечислить Подрядчику обеспечительный платеж в размере 20 875 288 руб. Обеспечительный платеж обеспечивает обязательство Застройщика по оплате в срок до 30 сентября 2017 года Подрядчику части авансового платежа в размере 20 875 288 руб., что составляет не более 30% от цены договора за счет кредитных денежных средств, перечисленных Застройщику АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 26.12.2016 (пункт 3). При неисполнении Застройщиком указанного в пункте 3 настоящего соглашения денежного обязательства по договору, Подрядчик вправе зачесть сумму обеспечительного платежа, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, в счет авансового платежа, предусмотренного подпунктом 6.5. договора, предварительно письменно уведомив Застройщика, а Застройщик в данном случае обязан зачесть сумму обеспечительного платежа в счет оплаты авансового платежа, предусмотренного подпунктом 6.5 договора (пункт 4). Согласно пункту 5 соглашения Подрядчик обязался возвратить Застройщику обеспечительный платеж в сумме, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 5 (пяти) банковских дней после исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного пунктом 3 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. В соответствии с пунктом 6 соглашения в случае прекращения действия договора (независимо от оснований) в срок до 1 октября 2017 года Подрядчик обязуется возвратить Застройщику обеспечительный платеж.

В соответствии с соглашением о внесении обеспечительного платежа от 06.09.2017 № 3 Застройщик обязался в целях обеспечения исполнения своих денежных обязательств, предусмотренных подпунктом 6.6. договора генерального подряда , перечислить Подрядчику обеспечительный платеж в размере 15 361 060 руб. 41 коп. за выполненные работы по договору в августе 2017 года. Согласно пункту 3 соглашения обеспечительный платеж обеспечивает обязательство Застройщика по оплате в срок до 15 октября                    2017 года Подрядчику по оплате выполненных работ за август 2017 года в размере 15 361 060 руб. 41 коп. за счет кредитных денежных средств, перечисленных Застройщику АО «Россельхозбанк» по кредитному договору                   от 26.12.2016. В силу пункта 4 указанного соглашения при неисполнении Застройщиком указанного в пункте 3 настоящего соглашения денежного обязательства по договору, Подрядчик вправе зачесть сумму обеспечительного платежа, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, в счет оплаты выполненных работ за август 2017 года, предусмотренного подпунктом 6.6 договора, предварительно письменно уведомив Застройщика, а Застройщик в данном случае обязан зачесть сумму обеспечительного платежа в счет оплаты выполненных работ за август 2017 года, предусмотренного подпунктом 6.6. договор. В соответствии с пунктом 5 Подрядчик обязался возвратить Застройщику обеспечительный платеж в сумме, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 5 банковских дней после исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного пунктом 3 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны Застройщика. В случае прекращения действия договора (независимо от оснований) при условии оплаты по договору выполненных работ за август 2017 года в срок до 16 октября 2017 года Подрядчик обязуется возвратить Застройщику обеспечительный платеж (пункт 6).

Во исполнение условий соглашений истец платежными поручениями                   от 04.08.2017 № 5175 на сумму 13 348 537 руб., от 07.09.2017 № 6083 на сумму 20 875 288 руб., от 08.09.2017 № 6148 на сумму 15 361 060 руб. 41 коп. перечислил Ответчику обеспечительные платежи на общую сумму                                    49 584 885 руб. 41 коп.

Комиссия в составе представителей истца и ответчика 14.09.2017 провела осмотр строительной площадки и проверку хода выполнения ответчиком работ в рамках договора генерального подряда. В процессе проверки было выявлено отставание от графика производства работ по ряду видов работ, а также отсутствие выполнения работ на Объекте, начиная с 09 сентября 2017 года.

Комиссия в составе представителей истца 25.09.2017 провела повторный осмотр строительной площадки и проверку хода выполнения Подрядчиком работ в рамках договора генерального подряда. В процессе проверки было выявлено отсутствие выполнения работ на Объекте. Уведомление об организации комиссии направлено ответчику письмом от 22.09.2017 исх.№31/1/2583. ООО «Грант-Строй» явку представителя для участия в комиссии не обеспечило, акт по результатам работы комиссии составлен в отсутствие представителя ответчика и направлен последнему для ознакомления и представления мотивированных возражений в срок до 30.09.2017.

В связи с прекращением ответчиком работ по договору на строительной площадке и в целях определения текущего состояния выполнения ответчиком работ на строительной площадке, установления наличия работников и строительной техники генерального подрядчика ООО «Грант-Строй» на строительной площадке ООО «Коралл» заключило с экспертной организацией ООО ПБ «Ротонда» договор на проведение строительно-технической экспертизы. При проведении экспертизы присутствовали представители истца и ответчика. Исследование было начато экспертом ООО ПБ «Ротонда» Н. А. Мостовой 29 сентября 2017 года и окончено 12 октября 2017 года. Экспертом установлено, что Ответчиком нарушены условия договора генерального подряда (пункт 2.2 , 5.3), график движения техники (приложение 4 к договору), а также график производства работ (приложение 2 к договору) на срок от 5 до 89 дней. На момент проведения строительно-технической экспертизы земляные и строительно-монтажные работы на объекте не проводились, наличие пребывания на площадке строительных рабочих не выявлено, отсутствует передвижение строительной техники.

По состоянию на 17 октября 2017 года работы на строительной площадке ООО «Грант-Строй» не возобновило.

Полагая, что обязательства по договору генерального подряда ответчиком надлежащим образом и в срок исполнены не будут, истец                                18.10.2017 направил ответчику уведомление от 17.10.2017 исх. № 31/1/2854 об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда № К-142-С, в котором указал на прекращение 01 ноября 2017 года действия договора генерального подряда, а также соглашений о внесении обеспечительных платежей, потребовав в том числе в срок не позднее 03.11.2017 осуществить возврат ООО «Коралл» денежных средств в размере 49 584 885 руб. 41 коп., перечисленных ответчику на основании вышеуказанных соглашений.

Как следует из сообщения АО «ДХЛ Интернешнл» (DHL) от 24.10.2017 уведомление о расторжении договора получено ответчиком 20.10.2017.

Указанное письменное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Строительная площадка возвращена ответчиком истцу по акту                               от 08.11.2017.

Ссылаясь на расторжение договора генерального подряда от 21 июня 2017 года № К-142-С, отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных им от истца в качестве обеспечительных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением и дополнительным решением удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Требования истца основаны на расторжении договора генерального подряда, с которым истец связывает прекращение основного обязательства и наличие оснований для возврата обеспечительных платежей. Кроме того, истец указывает, что основания для перечисления авансовых платежей не возникли, предъявленные к приемке работы за август 2017 года истцом не приняты, следовательно, условия, при которых обеспечительные платежи могли быть удержаны, не наступили.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции поддержал позицию истца, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с соглашениями о внесении обеспечительного платежа от 25.07.2017 № 1, от 23.08.2017 № 2, от 06.09.2017 № 3 в целях обеспечения обязательств Застройщика по внесению авансовых платежей до 30.09.2017, оплате выполненных работ за август 2017 года Застройщиком перечислены Подрядчику обеспечительные платежи на общую сумму 49 584 885 руб. 41 коп.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, авансовые платежи истцом перечислены не были.

В заявках от 02.08.2017 № 90, от 22.08.2017 № 90 ответчик просил истца перечислить части авансовых платежей в размере 13 348 537 руб. 00 коп.,                         20 875 288 руб. 00 коп. для приобретения материалов.           

В силу пункта 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения                   от 22.06.2017 осуществление Застройщиком авансовых платежей осуществляется только после мобилизации Подрядчика на строительной площадке, а также применительно к первому авансовому платежу: при условии наличия на строительной площадке строительной техники Подрядчика в количестве единиц не менее указанного в Приложении № 4 к договору на дату осуществления платежа.

При этом обстоятельства, установленные в актах от 14.09.2017 и 25.09.2017, ответчиком не были опровергнуты, вместо 208 человек на строительной площадке в момент проверки 14.09.2017 находилось 62 рабочих, спецтехника находилась на территории строительной площадки, но не была задействована; строительно-монтажные работы в период работы комиссии 25.09.2017 фактически не выполнялись, на строительной площадке работники Подрядчика и субподрядчиков отсутствовали.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с условиями договора генерального подряда истец был вправе приостановить перечисление авансовых платежей.

Истец 18.10.2017 направил ответчику уведомление от 17.10.2017 исх.                  № 31/1/2854 об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда № К-142-С, в котором указал на прекращение 01.11.2017 действия договора генерального подряда, а также соглашений о внесении обеспечительных платежей, ссылаясь на нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Суд первой инстанции признал данный отказ соответствующим нормам закона и условиям договора, указав, что договор генерального подряда является расторгнутым с 02.11.2017.

Как следует из материалов дела, два обеспечительных платежа внесены Застройщиком в целях обеспечения обязательств по перечислению авансов по договору и один обеспечительный платеж - в целях обеспечения обязательства по оплате выполненных работ за август 2017 года.

Согласившись с доводом истца о прекращении вместе с расторжением договора обязательств по внесению авансовых платежей, суд первой инстанции указал, что обязательство по оплате выполненных работ до расторжения договора, в том числе за август 2017 года, с расторжением договора не прекращается.

Из материалов дела следует, что ответчиком направлялись истцу акты выполненных в августе 2017 года работ, которые последним не приняты в связи с непредоставлением документов о приобретении права собственности на сваи, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а в одном подлинном экземпляре, а также в связи с непредоставлением документов за другие периоды (письмо от 14.09.2017 № 31/1/2454, том 3, л. д. 36-37).

Письмом от 20.03.2018 № 57 Подрядчиком направлены в адрес Застройщика оригиналы документов, в том числе акты о приемке выполненных работ за август 2017 года на общую сумму 28 196 629 руб. 82 коп. Указанные акты истцом не подписаны.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО ПБ «Ротонда» часть работ по договору ответчиком выполнены (земляные работы, забивка свай, устройство ж/б ростверков). Вопрос об определении объема и стоимости выполненных работ на разрешение эксперта не ставился.
Выполненные работы истцом не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Кодекса).

Таким образом, для констатации факта возникновения у подрядчика обязанности по возврату ООО «Коралл» денежных средств, перечисленных им в обеспечение исполнения своих обязательств по спорному договору, необходимо установить обстоятельства прекращения основного обязательства и отсутствия у заказчика перед подрядчиком денежных обязательств по обеспеченному основному обязательству, связанных с его ненадлежащим исполнением.

Лицо, получившее обеспечительный платеж, вправе использовать его в случае нарушения обязательства контрагентом.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных контрактом, сумма обеспечительного платежа может быть засчитана в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно условиям соглашений Подрядчик вправе зачесть сумму обеспечительного платежа в счет авансового платежа, в счет оплаты выполненных работ за август 2017 года, предварительно письменно уведомив Застройщика.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о зачете суммы обеспечительного платежа в счет оплаты работ, а также доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных в августе 2017 года работ, на оплату которых мог быть направлен обеспечительный платеж, встречное требование о взыскании стоимости выполненных работ не предъявлено, Арбитражный суд Тверской области пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы обеспечительных платежей.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о наличии у него убытков в размере стоимости материалов, приобретенных ответчиком для истца, просрочке Застройщика, повлекшей нарушение сроков выполнения работ ответчиком, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Спорные обеспечительные платежи внесены не в целях обеспечения взыскания убытков и неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика 608 943 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.11.2017 по 28.12.2017 с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 29.12.2017 удовлетворены судом на основании статьи 395 ГК РФ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы, приведенные ООО «Грант-Строй» в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Грант-Строй» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года по делу № А66-2059/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.