Гражданский кодекс часть 1

27 января 2022 года	Дело №	А66-2142/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М., рассмотрев 26.01.2022 в открытом судебном заседаниикассационную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерция» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А66-2142/2021, у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Коммерция», адрес: 170039, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - ЗАО «Коммерция», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Ростехнадзор, Управление) от 04.02.2021 № 8.2-0063пл-П/0007-2021 об устранении выявленных нарушений. Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Решением суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2021, Обществу отказано в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела и настаивая на наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не является организацией эксплуатирующей опасный производственный объект (газовые сети) и не владеет объектом на каком-либо вещном праве, что является значимым для установления в его действиях нарушения положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) и «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 (далее – Правила № 2168). Податель жалобы также обращает внимание на свое обращение в Ростехнадзор с заявлением об исключении спорного объекта из сведений об опасных производственных объектах на которое получен отказ с указанием на то, что на момент обращения (25.01.2021) Общество не является эксплуатирующей организацией в связи с чем предоставление испрашиваемой им государственной услуги невозможно. Представители Общества, Управления, ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалобы рассмотрены в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Ростехнадзора от 14.01.2021 № РП-211-бЗ и в соответствии с Планом проведения плановых проверок на 2021 год в период с 28.01.2021 по 04.02.2021 Управлением в отношении ЗАО «Коммерция» по адресу: <...>, проведена плановая выездная проверка с составлением акта проверки от 04.02.2021 № 8.2-0063пл-А/0007-2021 в котором зафиксированы нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, установленных Законом № 116-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности. По результатам проверки выдано предписание от 04.02.2021 № 8.2-0063пл-П/0007-2021, которым Обществу предложено устранить в срок до 04.05.2021 следующие нарушения: - решением руководителя не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля по соблюдению требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (нарушена статья 11 Закона № 116-ФЗ; пункт 9 Правил № 2168); - не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности генерального директора Общества ФИО2, на которого возложены обязанности руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект (нарушены статьи 9 и 14.1 Закона № 116-ФЗ; подпункты «а», «в» пункта 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365; пункт 10 Правил № 2168); - положение о порядке технического расследования причин инцидентов в Обществе, утвержденное руководителем организации в 2015 году, не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными документами (даны ссылки на документы, утратившие силу, а именно: Приказ Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480) (нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 29 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503); - не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте: не заключен договор на обслуживание объекта с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием (нарушена статья 10 Закона № 116-ФЗ); - Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденное 02.10.2015 генеральным директором Общества ФИО2, не соответствует требованиям Правил № 2168, а именно, не содержит: порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; порядок организации проведения экспертизы промышленной безопасности (нарушена статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункты 4 и 5 Правил № 2168); - не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств сети газоснабжения: не проводится техническое обслуживание и ремонт газопровода (собственная газовая служба на предприятии отсутствует, договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств не представлено, актов выполненных работ не представлено) (нарушена статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее - Правила безопасности сетей № 531); - без продления срока эксплуатации осуществляется эксплуатация наружного (подземного) газопровода среднего давления, отработавшего фактический срок службы (год ввода в эксплуатацию 1994), чем нарушены статьи 7, 9, часть 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; пункт 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420. Посчитав означенное предписание Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие правовых и фактических оснований для принятия Ростехнадзором оспариваемого предписания. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ). Правовая позиция судов в полной мере отвечает требованиям Закона № 116-ФЗ, целям, задачам и принципам соответствующего правового регулирования. Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (преамбула Закона). Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона). В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ обязанность по соблюдению положений названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект. Так, статьей 9 названного Закона на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект возложена обязанность по обеспечению проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а статьей 10 Закона - в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключить с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создание собственных профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, а также нештатных аварийно-спасательных формирований из числа работников. Согласно пункту 9 Правил № 2168 за соблюдением требований промышленной безопасности производственный контроль осуществляют назначенный (определенный) решением руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя работник или служба производственного контроля. Правилами безопасности сетей № 531 установлены общие требования к деятельности по эксплуатации, техническому перевооружению, реконструкции, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления (пукт 6). Наличие поименованных в оспариваемом предписании нарушений Общество не опровергло, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что ЗАО «Коммерция» было включено в реестр владельцев опасных объектов в отношении газопровода «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая»: наружный (подземный) газопровод среднего давления (общая протяженность 483 п.м.) и принадлежавшего ранее ликвидированному ООО «Тверское оптово-розничное предприятие», исключительно в связи с невозможностью эксплуатации, принадлежащей Обществу на праве собственности газовой котельной. При этом в ходе проверки установлено, что Обществом без продления срока эксплуатации фактически осуществляется эксплуатация наружного (подземного) газопровода среднего давления, отработавшего фактический срок службы (год ввода в эксплуатацию 1994). Определяя Общество как надлежащий субъект ответственности, суды учли следующие факты и обстоятельства: - Общество имеет лицензию от 08.10.2010 № ВП-05-001224 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; - в государственном реестре опасных производственных объектов (с учетом изменения от 26.03.2019) за Обществом зарегистрирован опасный производственный объект: «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая», peг. № А05-10758-0001, III класс опасности, (свидетельство о регистрации № А05-10758 от 06.03.2003), в состав которого входит: наружный (подземный) газопровод среднего давления (Р = 0,3 МПа, D-108 мм, L= 137, 7 п. м, D-159 мм, L = 345,3 п. м, общая протяженность 483,0 п. м)(далее- Объект). Для осуществления деятельности по эксплуатации Объекта организацией проведено страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (страховой полис: серия PvESXN 12082595590000 (Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, per. № А05-10758-0001), срок действия с 10.08.2020 по 09.08.2021, а также организован и осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с «Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденное 02.10.2015 генеральным директором Общества ФИО2, а также в установленном порядке в территориальный орган Ростехнадзора предоставлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год (вх. № 07-228 от 17.01.2020). Кроме того, для обеспечения готовности организации к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах имеется План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте: «Сеть газопотребления ЗАО «Коммерция», утвержденный руководителем организации 27.11.2017 и согласованный с профессиональным аварийно - спасательным формированием ООО «ЕХП-ЭКОСПАС». Согласно ответу из АО «Газпром газораспределение Тверь» от 29.01.2021 № 211-432, ранее действовавший с ЗАО «Коммерция» договор от 01.09.2011 на техническое обслуживание и ремонт Объекта расторгнут с 01.01.2021 по инициативе Общества (уведомление о расторжении договора поступило в филиал города Твери 14.10.2020, соглашение о расторжении договора оформлено 22.01.2021). Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, Общество не оспаривает. В связи с этим суд обоснованно счел, что Общество выступает организацией, фактически эксплуатирующей газопровод; именно на такую организацию возложены обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, установленных Законом № 116-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности на указанном Объекте. Этот вывод отвечает приведенным выше положениям Закона № 116-ФЗ, комплексу значимых требований промышленной безопасности, балансу частных и публичных прав. При этом, исходя из положений Закона № 116-ФЗ, включение объекта в государственный реестр опасных производственных объектов подтверждает то обстоятельство, что объект относится к категории опасных производственных объектов вне зависимости от факта его эксплуатации. Таким образом, вопреки доводам заявителя, до момента исключения производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов (перерегистрации соответствующего объекта на другую эксплуатирующую организацию) лицо, указанное ответственным за эксплуатацию данного объекта, обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности. Как правильно отметили суды, в рассматриваемом деле, изменения в сведения, содержащиеся в названном реестре, связанные с исключением спорного опасного производственного Объекта из реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации либо по иным основаниям (пункты 23, 24 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140), не внесены, а отказ Управления в предоставлении такой государственной услуги (как организации, не эксплуатирующей объект), Обществом не оспорен, незаконным не признан. Оспариваемое предписание Ростехнадзора как компетентного государственного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, которое с учетом результата рассмотрения настоящего дела (как организация фактически эксплуатирующая Объект) не лишено права оспорить отказ государственного органа о внесении изменений в реестр, или направить в Управление повторное заявление. Выводы судов основаны на системном истолковании требований действующего законодательства. Оспариваемое предписание (по фактическому содержанию и правовому обоснованию) получило должную судебную оценку; его законность и обоснованность проверены судами двух инстанций в условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ). Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А66-2142/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерция» - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.Б. Мунтян
Судьи			Е.А. Аникина В.М. Толкунов