Постановление № А66-2154/2022 от 22.08.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и                  Мурахиной Н.В.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2022 года по делу № А66-2154/2022 ,

                                            у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – общество, АО «НИИИТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебный приставов по Тверской области ФИО1 (адрес: 170033, <...>; далее – судебный пристав-исполнитель), специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (адрес: 170033, <...>; далее – отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:  170003, <...>; далее – управление) о признании незаконным постановления и освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 30.11.2021 № 170582/21/69046-ИП (далее – постановление от 30.11.2021), возбужденного 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1.

К участию в деле в привлечен взыскатель – Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по  г. Москве.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2022 года требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в связи с неправильным применением судом норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО2 18.02.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении                                       № 18810177210218201777. В соответствии с указанным постановлением АО «НИИИТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном производстве (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 26.11.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, на основании вступления указанного постановления в силу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания с АО «НИИИТ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (исполнительное производство № 170582/21/69046-ИП).

Общество, не согласившись с постановлением от 30.11.2021, обратилось с заявлением в Центральный районный суд г. Твери.

Определением Центрального районного суда г. Твери  по делу                              № 2А-2269/2021 указанное административное дело передано в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

  Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

   В соответствии с подпунктом 1.3 части 1 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

  В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Судом  первой инстанции установлено, что добровольно исполняя указанное постановление, АО «НИИИТ» своевременно произвело оплату штрафа в размере 1 500 руб. 10.03.2021 по платежному поручению № 622.

 Следовательно, у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания с общества суммы исполнительского сбора.

Денежные средства по платежному поручению от 10.03.2021 № 622 перечислены должником по реквизитам, указанным в уведомлении центра автоматизированной фиксации административных правонарушений, в котором отмечено, что основным идентификатором при любом способе оплаты штрафа является номер постановления (УИН) (в рассматриваемом случае – 18810177210218201777.

 Общество в подтверждение оплаты административного штрафа представило платежное поручение от 10.03.2021 № 622 с указанием основания платежа «Оплата штрафа по постановлению № 18810177210218201777 от 18.02.21 г.» ( т. 1, л.д. 16).

Не указание плательщиком уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «Код», само по себе не может свидетельствовать о неуплате штрафа и не зачислении его по УИН № 18810177210218201777, так как платежное поручение от 10.03.2021 № 622 содержит номер постановления (УИН) N 18810177210218201777 в графе «назначение платежа».

В соответствии с Приказом от 12.05.2017 № 11н «Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах» перечень информации, необходимой для уплаты денежных средств, включает в себя информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, и необходимую для учета поступлений платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями.

В силу статьи 21.3 Закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, банки, иные кредитные организации, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Следовательно, общество не имело фактической возможности влиять на поступление денежных средств в доход бюджета после его оплаты.

Письмом Управления  Федерального казначейства от 11.02.2022  № 73-62-2611-5649 подтверждена своевременность оплаты заявителем наложенного административного штрафа (10.03.2021)  до возбуждения  основного исполнительного производства от 20.10.2021 № 127296/21/69046-ИП.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения постановления от 30.11.2021 о возбуждении исполнительного производства  о взыскании с  общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2022 года по делу № А66-2154/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.