Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 10.05.2017) по делу № А66-2478/2017 (судья Погосян Л.Г.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Транссервисэнерго» (ОГРН 1037700058417, ИНН 7710430593; Москва, просп. Ленинский, д. 64а; далее – АО «Транссервисэнерго») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ОГРН 1126912000753, ИНН 6912011240; Тверская обл., г. Нелидово, ул. Заводская, 7, лит. 2л; далее – ООО «УК ЖКО») о взыскании 415 546,67 руб. долга за электроэнергию за период с августа по ноябрь 2016 года, 23 497,68 руб. неустойки за период с 16.09.2016 по 28.02.2017, а также неустойки с 01.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2017 иск удовлетворён частично, с ООО «УК ЖКО» в пользу АО «Транссервисэнерго» взыскано 415 546,67 руб. основного долга, 22 292,70 руб. неустойки, а также неустойка с 01.03.2017 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «УК ЖКО» с этим решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «Транссервисэнерго» с 01.12.2014 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на основании приказа от 27.10.2014 № 780 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика».

ЗАО «Транссервисэнерго» 18.02.2016 направило в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды. Однако ответчик договор не подписал.

ЗАО «Транссервисэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «УК ЖКО» долга оп оплате электроэнергии за период с августа по ноябрь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 37 Закона «Об электроэнергетике».

Факт поставки истцом в спорный период на объекты ответчика коммунального ресурса на ОДН не опровергнут. Разногласия сторон сводятся к объёму потреблённой местами общего пользования электроэнергии.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так как договор энергоснабжения сторонами не заключён, то перечень приборов учёта, на основании показаний которых должен производится расчёт объёма поставленного ресурса, и место их установки сторонами не согласованы.

Истец определил объём поставленного ресурса на основании приборов учёта, установленных на объектах ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (далее – ООО «Тверьоблэлектро») в качестве общедомовых приборов учёта.

Ответчик же настаивает на определении объёма поставленной энергии в соответствии с нормативом потребления, поскольку полагает, что установленные приборы учёта не могут быть признаны общедомовыми в связи с нарушением порядка их установки.

Данные доводы являются необоснованными.

В Федеральном законе от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении, о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об энергосбережении») определено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии (части 1, 5 статьи 13 Закона «Об энергосбережении»).

Требования Закона «Об энергосбережении» в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются, в том числе на объекты, подключённые к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электроэнергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учёта используемой электрической энергии).

ООО «УК ЖКО» не представило доказательств того, что спорные многоквартирные дома отвечали названному критерию в заявленный период.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком, как управляющей организацией и как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учёта и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены.

В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению их приборами учёта, такие действия обязана осуществить сетевая организация (часть 12 статьи 13 Закона «Об энергосбережении», пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Приборы учёта в спорных многоквартирных домах установлены сетевой организацией – ООО «Тверьоблэлектро». Доказательств того, что к установке приборов учёта у ответчика были какие-либо замечания, в материалы дела не представлено.

ООО «УК ЖКО» надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учёта в расчётах за электроэнергию не представило, расчёт истца не опровергло. Кроме того, правомерность расчёта объёма электроэнергии исходя из показаний установленных общедомовых приборов учёта установлена вступившими в законную силу судебными актами с участием истца и ответчика, а именно: решениями Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2016 по делу № А66‑3056/2016, от 29.03.2017 по делу № А66-4834/2016, от 02.03.2017 по делу № А66-12322/2016.

Ссылаясь на невозможность определения объёма поставленного ресурса на основании приборов учёта, ООО «УК ЖКО», располагающее площадями мест общего пользования в домах, не доказало, что объём потреблённой его домами энергии, рассчитанный по нормативу, составит меньшую величину, чем предъявил ему истец к оплате.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 22 292,70 руб. за период с 16.09.2016 по 28.02.2017, а также неустойки с 01.03.2017 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск частично, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2017 года по делу № А66-2478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов