Постановление № А66-2909/2021 от 15.02.2022 АС Северо-Западного округа

15 февраля 2022 года

Дело №

А66-2909/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу         № А66-2909/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (170003,  г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4; ОГРН 1026900522131; ИНН 6905056890; далее – Инспекция) от 16.02.2021 № 177/ОГ-21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Волжанка» (170026, г. Тверь,           ул. Мусоргского, д. 12, оф. 204/2 (нежилое помещение XI, комн. 43); ОГРН 1166952067512; ИНН 6950196560).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит правомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на основании распоряжения от 15.02.2021 № 177/ОГ-21 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований при предоставлении коммунальной услуги по отоплению жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, 1-й пр-д Карпинского, д. 10.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 16.02.2021 № 177/ОГ-21, что Общество не обеспечило предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, поскольку температура воздуха в жилом помещении (угловой комнате) квартиры № 6 указанного дома составила +17,2°C, что не соответствует нормативным требованиям (не ниже +18°C; в угловых комнатах не ниже +20°C).

Об устранении выявленных нарушений в срок до 16.03.2021 Инспекция выдала Обществу предписание от 16.02.2021 № 177/ОГ-21, которым возложила на него обязанность обеспечить подачу теплоносителя с целью обеспечения температуры воздуха в указанной квартире в соответствии с нормативными требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; далее – Правила № 354).

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что у Инспекции не имелось оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как предусмотрено пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Приложением № 1 к Правилам № 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 15 которых устанавливается обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях – не ниже +18°C (в угловых комнатах – не ниже +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20°C (в угловых комнатах – не ниже +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно акту проверки от 16.02.2021 в угловой комнате квартиры № 6 указанного многоквартирного дома температура воздуха составляет +17,2°C, что не соответствует нормативным требованиям.

Как установили суды, внутридомовой индивидуальный тепловой пункт, укомплектованный приборами учета, в указанном доме не оборудован, в связи с чем замер параметров поступающего в дом и выходящего из дома теплоносителя производится на внешнем центральном тепловом пункте.

При этом показания параметров температуры на центральном тепловом пункте составляют: t1 – 87°C, t2 – 55°C, t3 – 70°C.

Судами также установлено, что согласно разделу 3.6 «Описание графиков регулирования отпуска тепла в тепловые сети с анализом их обоснованности» Схемы теплоснабжения в административных единицах муниципального образования городского округа города Тверь на период до 2028 года, утвержденной постановлением администрации города Твери от 27.12.2013        № 1652, температурный график регулирования отпуска тепла центральным тепловым пунктом 95/70°C при работе источника тепла по графику 115/70°C представлен в таблице 3.6.6. В соответствии с указанной таблицей при температуре наружного воздуха -12°C температура теплоносителя на входе потребителя должна составлять не ниже 69°C, температура теплоносителя на выходе из потребителя должна составлять не ниже 53°C.

Таким образом, как указали суды, Общество, являясь организацией, осуществляющей поставку ресурсов, обеспечило соответствие температуры теплоносителя на центральном тепловом пункте температурному графику.

Помимо этого судами установлено, что в другой комнате указанной квартиры температура воздуха составляет +19°C, что соответствует нормативу.

При этом Инспекция, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала того, что понижение температуры воздуха в угловой комнате квартиры вызвано исключительно неправомерными действиями (бездействием) Общества.

Приняв во внимание, что температура воздуха в жилых помещениях зависит не только от температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, но и от других факторов (в том числе от утепления окон, дверей, от качественного состояния внутридомовых коммуникаций), исходя из того, что организация, осуществляющая поставку ресурсов, не должна нести бремя негативных последствий за содержание управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающем поддержание нормативной температуры воздуха в жилых помещениях, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу         № А66-2909/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов