Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2017 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу № А66-3061/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», место нахождения: 170008, <...> Октября, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании (с учетом уточнения требований) 540 479 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 10.11.2014 по 26.09.2016.

Решением суда от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2017, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано за заявленный период 593 руб. 75 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт о взыскании 354 410 руб. 20 коп. задолженности за период с 15.08.2015 по 26.09.2016. Податель жалобы считает правомерным применение расчетного метода для определения количества поставленного ресурса, поскольку ответчик пользуется услугами водоснабжения безучетно, не предпринимает действий по установке и вводу в эксплуатацию прибора учета холодной воды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является поставщиком питьевой воды и оказывает услуги по приему сточных вод.

В период с 01.11.2014 по 26.09.2016 Общество оказало услуги водоснабжения и водоотведения нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <...>, которое на праве собственности принадлежало ФИО2, умершему 21.08.2012.

Предприниматель ФИО1 как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3 (наследницы имущества ФИО2) обратилась к Обществу с заявлением от 07.11.2014 о заключении с 10.11.2014 договора на отпуск и прием сточных вод.

На основании заявления предпринимателя Общество направило ему проект договора от 21.07.2015 № 5659 (далее – Договор). В соответствии с протоколом урегулирования разногласий Договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 07.11.2014 (пункт 75).

В приложениях № 3 и 4 к Договору определен гарантированный объем подачи воды и максимальный часовой расход сточных вод.

Справкой от 05.08.2015, выданной Обществом заявителю, подтверждается, что объект капитального строительства магазин «Мебели», расположенный по адресу: <...>, подключен к системам водоснабжения и водоотведения, технические условия согласованы, договор может быть заключен на оказание услуг водоснабжения в объеме 0,032 куб.м/сутки, с таким же объемом водоотведения.

Представители Общества 16.06.2015 обследовали инженерные системы водоснабжения и водоотведения помещения предпринимателя. По результатам обследования установили, что прибор учета холодного водоснабжения на вводе диаметром 15 мм отсутствует. Предпринимателю предписано установить прибор учета и сдать его в эксплуатацию, заключить с Обществом договор.

В ходе дальнейших проверок объекта 15.08.2016, 26.09.2016 и 02.06.2017 зафиксирован факт установки неопломбированного прибора учета холодного водоснабжения на ввод dy=15 мм, сняты показания прибора СХВ 15 № 21190756 (00034 куб.м. по состоянию на 15.08.2016 и 00038 куб. м. по состоянию на 26.09.2016). Даны предписания сдать прибор учета в эксплуатацию, оплатить 623 руб. 28 коп. задолженности.

Считая, что предприниматель бездоговорно и безучетно пользуется услугами водоснабжения и водоотведения, Общество произвело расчет объема водопотребления и водоотведения по пропускной способности водопроводного ввода и предъявило к оплате счет от 17.11.2016 № 0031576 для оплаты 541 542 руб. 15 коп.

Поскольку задолженность предприниматель не оплатил, Общество направило ему претензию от 12.12.2016 № б/н.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции признал Договор заключенным, а доводы истца о бездоговорном потреблении ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения ошибочными. При определении объема оказанных услуг суд руководствовался положениями Договора и тем согласованным сторонами объемом, который Общество указывало в счетах, выставленных ответчику в период с февраля по сентябрь 2016 года и добровольно им оплаченных.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судами установлен и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В настоящем случае у абонента отсутствовали приборы учета как на момент заключения Договора, так и в спорный период.

Ориентировочный объем водопотребления согласован сторонами при заключении Договора.

Таким образом, соглашением сторон, в том числе путем выставления истцом в период с февраля по сентябрь 2016 года счетов и их оплаты ответчиком, установлен порядок определения количества потребленной воды и сброшенных сточных вод, что не противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Предприниматель надлежаще исполнял обязательства по оплате ресурса. Общество не доказало, что ответчик в период действия Договора изменил схему водоснабжения и водоотведения либо совершил иные действия, повлекшие увеличение объемов водопотребления в сравнении с договорными.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовали основания для одностороннего изменения условий Договора и расчета водопотребления по пропускной способности водопроводного ввода в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.При отсутствие у абонента прибора учета воды возможно применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 18 Правил № 776).

Нормы материального и процессуального права судами не нарушены. Оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А66-3061/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О Матлина

М.В. Пастухова