Гражданский кодекс часть 1

21 февраля 2019 года	Дело №	А66-378/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Уткина В.В. (доверенность от 02.09.2016), рассмотрев 21.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройуниверсал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2018 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу № А66-378/2018, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – ПАО «Ростелеком»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройуниверсал», место нахождения: 143005, Московская область, город Одинцово, Железнодорожная улица, дом 29, ОГРН 1035006473149, ИНН 5032067247 (далее – ООО «Промстройуниверсал»), о взыскании 2 985 213 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по переносу (переустройству) линий связи. Определением суда первой инстанции от 19.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СВС-ЭМ», место нахождения: 117292, Москва, Профсоюзная улица, дом 26/44, помещение II, комната 1, ОГРН 1117746809245, ИНН 7728786311 (далее – АО «СВС-ЭМ»). Решением суда первой инстанции от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ООО «Промстройуниверсал», ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, а также на ненадлежащую оценку ими имеющихся в деле доказательств, просит отменить решение от 04.07.2018 и постановление от 30.10.2018 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в обжалуемых судебных актах не нашли отражение и не получили надлежащей оценки представленные третьим лицом в материалы дела выписки из договоров субподряда, ведомости объемов и стоимости работ и затрат, технические условия, согласования, выписки из рабочей документации, схеме переустройства кабеля связи, справки о переключении кабелей и получении исполнительной документации, акты по форме КС-3, КС-4. При этом, как заявляет ответчик, указанные документы свидетельствуют о том, что перенос линий связи был осуществлен АО «СВС-ЭМ» в рамках договора субподряда от 20.01.2015 № П97/149-03/15, заключенного названной организацией с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Трансстроймеханизация». Таким образом, возмещение истцу расходов, связанных с переносом (переустройством) линий связи, было произведено вторым способом, предусмотренным пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ). Более того, ООО «Промстройуниверсал» настаивает на том, что оно неоднократно указывало судам на то, что не является заказчиком строительства, не имеет лицензий и штата для проведения строительных работ, суды формально констатировали, что ответчик выступает заказчиком строительства, основываясь только на том, что он так назван в соглашении. Также податель жалобы считает неосновательной ссылки судов в обоснование принятых судебных актов на то, что ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Ростелеком», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Промстройуниверсал» обязательства, предусмотренного в пункте 3.4 соглашения от 26.07.2017 № 0314/25/444-17, заключенного в соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Закона № 126-ФЗ. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск на основании того, что исходя из положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 6 Закона № 126-ФЗ и условий соглашения от 26.07.2017 № 0314/25/444-17 у ответчика возникло обязательство по возмещению оператору связи (истцу) затрат, связанных с переносом (переустройством) линий связи. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Из материалов дела усматривается, что при осуществлении комплекса работ по строительству объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 2 этап км 97 – 149 км» под участок строительства скоростной автомобильной дороги в Конаковском районе Тверской области (на участке 102 км – 150 км) попали действующие линии связи ПАО «Ростелеком». На основании абзаца 2 пункта 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578) переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи. Согласно пункту 27 Правил № 578 производство работ в местах, где проектом предусмотрен перенос линий связи (на время работ или на постоянный срок), может быть начато только после переключения действующих линий связи и линий радиофикации. Работы по переключению действующих линий связи и линий радиофикации на вновь построенные линии осуществляются предприятием, эксплуатирующим эти линии, по смете расходов на переключение и с восполнением предприятию связи затрат, связанных с простоем телефонных каналов, не позднее 5 суток после окончания работ по переносу указанных линий. В силу пункта 4 статьи 6 Закона № 126-ФЗ при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами. Таким образом, в соответствии с пунктом 17 Правил № 578, пунктом 4 статьи 6 Закона № 126-ФЗ перенос сооружений связи вследствие нового строительства, реконструкции осуществляется заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи. Согласно материалам дела между ПАО «Ростелеком» (заказчик работ), ООО «Промстройуниверсал» (заказчик строительства) и АО «СВС-ЭМ» (подрядчик) заключено трехстороннее соглашение от 26.07.2017 № 0314/25/444-17 о выполнении работ, связанных с переносом (переустройством) линий связи. В пункте 1.1 данного соглашения предусмотрено, что оно основано на норме пункта 4 статьи 6 Закона № 126-ФЗ и направлено на осуществление переноса (переустройства) линий связи, принадлежащих заказчику работ, инициированного заказчиком строительства в целях осуществления в его интересах строительства. По условиям соглашения подрядчик обязуется провести работы по переустройству линий связи ПАО «Ростелеком» из зоны работ по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги «Москва – Санкт-Петербург», 2-й этап, на участке км 97 – км 149» в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими СНиП, связанные с подготовкой и освобождением строительной площадки, графиком выполнения работ и иными специальными нормативами. В свою очередь заказчик строительства обязуется разработать проектно-сметную документацию на проведение работ по переносу (переустройству) линий связи в соответствии с техническими условиями, выданными заказчиком работ, и в полном объеме возместить расходы заказчика работ по переносу (переустройству) линий связи, в том числе расходы, указанные в пункте 6.4 соглашения. Расчеты за выполненные работы производятся в порядке, указанном в пункте 3.6 соглашения. В частности, заказчик работ оплачивает 20% от цены договора (597 042 руб. 79 коп.) в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения, при условии выполнения заказчиком строительства пункта 3.4 соглашения. Оставшиеся 80% от цены договора (2 388 171 руб. 14 коп.) перечисляются в течение 45 календарных дней после подписания подрядчиком и заказчиком работ акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленных платежных документов (счета, счета-фактуры). Более того, в разделе 3 соглашения сторонами согласован порядок расчетов, предусматривающий, что заказчик строительства возмещают заказчику работ в денежной форме расходы по выполнению подрядчиком работ, связанных с переносом (переустройством) линий связи. В пункте 3.3 соглашения указано, что цена работ определяется ведомостями объемов и стоимости работ (приложение № 2) и составляет 2 985 213 руб. 93 коп. Заказчик строительства в течение 5 дней с момента подписания соглашения на основании выставленного счета производит перечисление денежных средств в размере 100% от стоимости работ в счет возмещения расходов (убытков) по переносу (переустройству) линий связи на счет заказчика работ, что составляет 2 985 213 руб. 93 коп. (пункт 3.4 соглашения). Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что ответчик в соответствии с соглашением от 26.07.2017 № 0314/25/444-17 принял на себя обязательство возместить истцу в денежной форме расходы, связанные с переносом (переустройством) линий связи, доказательства возмещения расходов по соглашению в заявленной сумме в материалы дела не представил. Между тем вопреки требованиям статей 168 и 170 АПК РФ при принятии решения суд первой инстанции не оценил все доводы, приведенные ответчиком и третьим лицом, не установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Более того, суд первой инстанции не указал в мотивировочной части решения мотивы, по которым отклонил утверждение ответчика о том, что он не являлся заказчиком (застройщиком) при строительстве скоростной автомобильной дороги на спорном участке. Не привел в обжалуемом решении суд первой инстанции и мотивированные аргументы, на основании которых не принял доказательства, представленные ответчиком и третьим лицом в подтверждение того, что работы по переносу линий связи выполнены АО «СВС-ЭМ» (подрядчиком) на основании договора субподряда от 20.01.2015, заключенного с иной организацией – ООО «Трансстроймеханизация». В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса. Вышеупомянутые нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции. Также суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе. Утверждение суда первой инстанции о том, что наличие договорных отношений между АО «СВС-ЭМ» и ООО «Трансстроймеханизайция» не освобождает ответчика от исполнения обязательств принятых по соглашению, кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным. Как неоднократно заявлял ответчик, работы по переносу линий связи выполнялись в рамках заключенного государственной компанией «Российские автомобильные дороги» государственного контракта по строительству строящейся скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург. Фактически работы выполнены АО «СВС-ЭМ» на основании договора субподряда, заключенного с ООО «Трансстроймеханизайция». Работы по разработке рабочей документации по переустройству линий связи по объекту «М-11 строящаяся автомобильная дорога Москва – Санкт-Петербург. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 2 этап км 97 – км 149. Подготовка территории строительства» осуществлены АО «СВС-ЭМ» (субподрядчик) в соответствии с договором субподряда от 08.04.2015, заключенным с открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Союздорпроект». АО «СВС-ЭМ» в отзыве на исковое заявление обращало внимание на то, что в ходе выполнения работ по проектированию ПАО «Ростелеком» выдало ОАО «Союздорпроект» технические условия № 61-26/4-4 (том дела 1, листы 157 – 158). В этих технических условиях данной организации как застройщику было предписано заключить с Тверским филиалом ПАО «Ростелеком» трехстороннее соглашение о выполнении работ, связанных с переустройством линий и сооружений связи, а также возместить расходы на переустройство линий и сооружений связи, в том числе на демонтаж. В Технических условиях на параллельное прохождение и на пересечение с кабелем связи, а также на связанные с этим перенос или переустройство линий и сооружений связи ПАО «Ростелеком» из зоны работ по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 2 этап км 97 – 149 км в Конаковском районе Тверской области» (том дела 1, листы 18 – 20), указанных в качестве приложения № 1 к соглашению от 26.07.2017 № 0314/25/444-17, отражено, что они выданы как продление ТУ от 26.01.2015 № 61-26/4. Данные технические условия адресованы ОАО «Союздорпроект» и ООО «Трансстроймеханизайция» и предусматривают, что ОАО «Союздорпроект» возмещает Тверскому филиалу ПАО «Ростелеком» в полном объеме расходы на переустройство линий и сооружений связи, в том числе на демонтаж. По завершению работ ОАО «Союздорпроект» (застройщик) предоставляет в Тверской филиал ПАО «Ростелеком» полный пакет документ, необходимый для последующей государственной регистрации права на реконструированные сооружения связи (новый объект недвижимости) и постановке их на баланс ПАО «Ростелеком». В ходе судебного разбирательства ни одно из указанных доказательств и доводов ответчика и третьего лица в нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ не получили правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций. Соответственно, выводы судов не основаны на объективной, полной и всесторонней оценке имеющихся в материалах дела доказательств. На основании изложенного следует признать, что содержание обжалуемых судебных актов не соответствуют нормам процессуального законодательства, а сами решение от 04.07.2018 и постановление от 30.10.2018 не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Поскольку обжалуемые судебные акты приняты судами по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, указанные судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А66-378/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий			Ю.А. Родин
Судьи			С.В. Лущаев С.В. Соколова