Постановление № А66-4047/20 от 29.03.2022 АС Северо-Западного округа

29 марта 2022 года

Дело №

А66-4047/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и     Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А66-4047/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение администрация городского поселения поселка Новозавидовский, адрес: 171270, Тверская область, Конаковский      район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания         центра» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Центр»), адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 116 308 руб. 12 коп. в виде затрат, понесенных на проведение               аварийных ремонтных работ бесхозяйных электрических сетей – кабельных линий 6кВ «ТП-Банк» и 6 кВ «ТП-Дом культуры».

Решением суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просило отменить указанные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды, возложив на Общество ответственность за аварийные отключения, в отсутствие надлежащих доказательств возникновения аварийных ситуаций на бесхозяйных       кабельных линиях 26.02.2019 и 05.03.2019 и их принадлежности Обществу необоснованно удовлетворили иск. При этом податель жалобы ссылается   также на отсутствие доказательств отключения социально-значимых объектов, незамедлительного уведомления Общества о возникновении аварийных ситуаций (с требованием о компенсации затрат по ремонту линий Учреждение обратилось к Обществу спустя 1 год после аварий на электросетевом имуществе), а также доказательств того, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по предотвращению аварийного отключения. Податель жалобы отмечает, что с предложением об устранении повреждений силами Общества Учреждение к нему не обращалось, стоимость затрат по     аварийному ремонту с Обществом не согласовывало. Кроме того, как   указывает податель жалобы, трансформаторные подстанции, от которых отходят спорные кабельные линии, принадлежат публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о     времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2019 и 05.03.2019 на территории поселка городского типа Новозавидовский произошли две аварийные ситуации на бесхозяйных электрических сетях: на кабельной линии 6 кВ «ТП-Банк» и кабельной линии 6 кВ «ТП-Дом культуры», в результате чего произошло обесточивание ряда социально значимых для населения объектов, а именно – многоквартирных жилых домов, средней образовательной школы, котельной.

Согласно служебной записке от 12.04.2021 начальника Единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) Конаковского района ФИО1, в журнале ЕДДС Конаковского района имеются следующие записи: № 208 в 16:57 от 26.02.2019 – об аварийном отключении электроснабжения дома № 1 по Красноармейской улице поселка городского типа Новозавидовский Тверской области; № 216 в 17:30 от 05.03.2019 – об аварийном отключении электроснабжения улиц Советская, Октябрьская, Транспортная поселка городского типа Новозавидовский Тверской области; электроснабжение включено 07.03.2019 в 16:45.

С целью оперативного восстановления электроснабжения указанных объектов, Учреждение заключило с закрытым акционерным обществом «Конаковоагропромэнерго» 01.03.2019 договоры подряда № 57-1/19, 58-1/19 на выполнение работ по аварийному ремонту бесхозяйной кабельной линии 6 кВ «ТП-Банк» (стоимость выполняемых работ – 30 000 руб.), на выполнение работ по аварийному ремонту бесхозяйной кабельной линии 6 кВ «ТП Дом культуры» (стоимость выполняемых работ – 67 308 руб. 12 коп.); с индивидуальным предпринимателем ФИО2 28.02.2019 – договор на выполнение работ (оказание услуг) на предоставление специальной техники для разрытия участка при проведении аварийных работ по ремонту бесхозяйной кабельной линии 6кВ «ТП-Банк» (стоимость выполняемых работ – 19 000 руб.).

Выполненные работы по указанным договорам были оплачены Учреждением из резервного фонда его бюджета, что подтверждено платежными поручениями от 13.03.2019 № 169, 172, 173 на 116 308 руб. 12 коп.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности    городского поселения поселок Новозавидовский от 03.02.2020 кабельные линии 6 кВ «ТП-Банк» и 6 кВ «ТП-Дом культуры» в реестре муниципальной собственности не числятся.

Согласно информации о зонах деятельности сетевой организации с детализацией по населенным пунктам и районам городов, определяемых в соответствии с границами балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, находящегося в собственности сетевой организации или на ином законном основании, размещенной на сайте филиала Общества – «Тверьэнрего», поселок городского типа Новозавидовский относится к зоне деятельности Конаковского района электрических сетей.

Принимая во внимание изложенное, Учреждение направило Обществу претензию от 04.02.2020 № 15 с требованием о возмещении 116 308 руб. 12 коп. расходов на ремонт аварийных сетей.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим  иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом          или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда    Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого     возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения    вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Как следует из пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

По норме статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и признал подтвержденными факты двух аварийных отключений (26.02.2019 и 05.03.2019), возложения ответственности за это на Общество, непринятия последним мер по устранению аварий на спорных сетях, заключения Учреждением договоров с подрядными организациями в целях проведения аварийного ремонта данных сетей, выполнения согласованных работ, несения Учреждением расходов по оплате выполненных работ. В отсутствие доказательств оплаты Учреждению Обществом 116 308 руб. 12 коп. расходов на ремонт аварийных сетей суд пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, поскольку данные          доводы полностью повторяют правовую позицию Общества, занятую в судах первой и апелляционной инстанциях, они получили правовую оценку, с     которой суд кассационной инстанции согласен, приведенные в жалобе      доводы основаны на неверном толковании норм материального права                        и противоречат материалам дела, сводятся к иной оценке доказательств,           при этом не опровергают вывод судов о том, что издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая        осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду          при их использовании, в настоящем случае – это Общество. Разумность                      и величину затраченных на ремонт денежных средств Общество не      оспорило.

При таком положении суды правомерно удовлетворили иск.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено.

При таком положении суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А66-4047/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева