Постановление № А66-5094/18 от 15.01.2019 АС Тверской области

18 января 2019 года

Дело №

А66-5094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Васильевой Н.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» ФИО1,

рассмотрев 15.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области                         от 29.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А66-5094/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», место нахождения: 170008,  <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, место нахождения: 170100,  <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), о взыскании 2 934 123 руб. 97 коп. задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2018 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация).

Решением от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что выполнение дополнительных работ, не предусмотренных заключенным правопредшественником Департамента (заказчиком) и Предприятием (подрядчиком) муниципального контракта от 25.12.2017 № 150 (далее – Контракт), было необходимо для достижения цели Контракта.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Контракта Предприятие обязалось обеспечить наружное освещение улиц и дорог города Твери в соответствии с графиком работы установок наружного освещения (приложение № 1 к Контракту) и перечнем светильников (приложения № 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно пункту 1.3 Контракта объем оказываемых Предприятием услуг определяется приложениями № 1, 2, 3 и 4, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта установлена в пункте 4.1 и составляет                 32 529 376 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к Контракту стороны согласовали дополнительный объем оказания услуг, внесли изменения в пункт 4.1 Контракта – установили цену Контракта в размере 35 748 202 руб. 16 коп., а также изложили приложение № 4 к Контракту в новой редакции.

В пункте 1.5 Контракта согласован срок оказания услуг – с 01.11.2017                         по 31.12.2017.

Предприятие оказывало услуги поэтапно. Этапом оказания услуг считается календарный месяц (пункт 1.6 Контракта).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями Предприятия и Департамента, по состоянию на 31.12.2017 задолженность по оплате услуг отсутствует.

Цена Контракта в размере 35 748 202 руб. 16 коп. выплачена Предприятию, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2017, от 27.12.2017, от 29.12.2017.

Ссылаясь на оказание услуг по обеспечению наружного освещения улиц и дорог города Твери в объеме большем, чем согласовано в Контракте, Предприятие составило в одностороннем порядке соответствующий акт                      от 31.12.2017 № 3234 и с учетом положений постановления Администрации от 17.10.2016 № 1753 «Об установлении тарифов на платные работы, услуги Предприятия на 2017 год»  выставило Департаменту счет от 31.12.2017 № 1983 на оплату фактически оказанных услуг за декабрь 2017 года в размере 2 934 123 руб. 97 коп.

Предприятие направило в Департамент претензию от 08.02.2018 № 325 с требованием уплатить указанную задолженность.

Отказ Департамента от оплаты послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 763, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 ГК РФ, которые отсылают к специальному закону о поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд.

По общему правилу, установленному Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключение государственных и муниципальных контрактов производится на конкурентной основе путем проведения торгов.

Суды двух инстанций оценили представленные в материалы доказательства, доводы и возражения сторон,  пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для оплаты дополнительного объема услуг, не предусмотренного Контрактом, и отказали в удовлетворении исковых требований. При этом судами установлено и Предприятием не оспаривается, что дополнительные соглашения к Контракту на оказание спорных услуг в установленном законом порядке не заключались, надлежащее извещение подрядчиком заказчика о необходимости проведения дополнительных работ в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Суды приняли во внимание положения пункта 5.8 Контракта, согласно которому все непредвиденные расходы осуществляются за счет подрядчика и являются его риском при оказании услуг, а также пункта 6.1 Контракта, в соответствии с которым изменение его условий при исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Кроме того, судами отмечено, что дополнительным соглашением стороны Контракта уже изменили его цену в пределах 10% (на 3 218 825 руб. 36 коп., что составляет 9,9 %)

Суд округа не находит основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Выполнение работ, оказание услуг без соответствующего государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнившее работы, оказавшее услуги, не могло не знать, что действовало при очевидном отсутствии обязательства.

На невозможность предъявления к оплате в рамках исполнения государственного контракта дополнительных услуг, оказание которых не согласовано в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, указано в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Кроме того, Предприятие добровольно приняло на себя риск несения непредвиденных расходов при исполнении Контракта.

Доводы Предприятия были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А66-5094/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.В. Васильева

Н.Н. Малышева