Постановление № А66-52/2021 от 01.06.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                     Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» директора Березина В.Б., Громова Р.М. по доверенности от 12.08.2020, от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Иванова А.А. по доверенности от 16.09.2020 № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года по делу № А66-52/2021 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»                          (ОГРН 1026900532504, ИНН 6901015035; адрес: 170007, Тверская область, город Тверь, улица 2-я Александра Невского, дом 28; далее –                                    ООО «Эльдорадо», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; адрес: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 97; далее - министерство) об отмене постановления от 21.09.2020 № 224, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2                                 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 350 000 руб., и решения от 04.12.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года по делу № А66-52/2021 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере                         350 000 руб., который снижен до 300 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2                                статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее –                            Закон № 294-ФЗ) является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения обществом обязательных требований. Указывает, что нарушения порядка ведения журнала горно-геологического мониторинга порядка предоставления отчета о результатах мониторинга состояния окружающей среды за 2019 год должны оцениваться в рамках                                     статьи 8.5 КоАП РФ. Ссылается на наличие оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества, министерства, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществу 12.02.2015 выдана лицензия на право пользования недрами TBЕ 80121 ТЭ, зарегистрированная за номером 121/ТВЕ 80121 ТЭ со сроком действия до 01.01.2025, согласно которой общество имеет право па разведку и добычу песка строительного месторождения «Савватьевское» в 10 км юго-восточнее г. Тверь, в 1,5 км южнее п. Савватьево Калининского района Тверской области.

Заместитель главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства 02.07.2020 на основании задания от 30.06.2020 № 45 на проведение мероприятий по контролю, при которых не требуется взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с 16 час 02 мин по 17 час 00 мин провел рейдовое мероприятие по контролю за соблюдением требований законодательства о недрах, в ходе которого произвел фотографирование и видеозапись участка недр месторождения «Савватьевское» Калининского района.

По результатам проведения рейдового мероприятия заместителем главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства Ивановым А.Л. составлен акт мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 02.07.2020.

Не согласившись с действиями должностного лица, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица по проведению 02.07.2020 рейдового мероприятия в отношении                               ООО «Эльдорадо».

Судебными актами по делу № А66-11254/2020 ООО «Эльдорадо» отказано в удовлетворении требований.

В отношении ООО «Эльдорадо» 03.07.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По данному факту в отношении общества 03.08.2020 составлен протокол № 224 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что общество осуществляло пользование недрами с нарушением требований, установленных лицензией на право пользования недрами, а также требований технического проекта, подпунктов «а», «б», «в», «л»                        пункта 4.2, подпункта «а» пункта 4.3, подпункта «г» пункта 4.4, подпункта «а» пункта 6.2 лицензии ТВЕ 80121 ТЭ, статьи 22 Закона Российской Федерации           от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), положений Технического проекта.

Министерством 21.09.2020 вынесено постановление № 224, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу - главному государственному инспектору Тверской области в области охраны окружающей среды Шлыгину Д.Н.

Решением от 04.12.2020 жалоба ООО «Эльдорадо» удовлетворена частично (исключен эпизод нарушения пункта 3.4.3 Технического проекта), в остальной части постановление оставлено без изменения.

Общество не согласилось с постановлением от 21.09.2020 № 224 и решением от 04.12.2020 и обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизил размер штрафа до 300 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании статьи 12 указанного Закона условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне; исключение негативного воздействия на окружающую среду при размещении в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Согласно подпунктам «а», «б», «в», «л» пункта 4.2 лицензии ТВЕ 80121 ТЭ по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований технических проектов и технической документации; наиболее полное извлечение из недр запасов полезных ископаемых, недопущение сверхнормативных потерь полезного ископаемого, выборочной отработки отдельных частей лицензионного участка; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе добычи полезных ископаемых, обеспечивающей нормальный технологический цикл работ, прогнозирование опасных ситуаций.

В силу подпункта «а» пункта 4.3 лицензии по промышленной безопасности и охране труда недропользователь обязан обеспечить в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при проведении работ по строительству горнодобывающего предприятия, добыче и переработке минерального сырья при эксплуатации месторождения безопасность жизни и здоровья производственного персонала.

На основании подпункта «г» пункта 4.4 лицензии по охране окружающей среды недропользователь обязан обеспечить ведение мониторинга состояния окружающей среды (атмосфера, недра, водные объекты, почвы, биоресурсы) в пределах лицензионного участка в течение всего периода его освоения в соответствии с техническим проектом разработки месторождения, согласованным в установленном порядке до начала промышленной добычи или строительства объектов инфраструктуры.

Согласно подпункту «а» пункта 6.2 лицензии недропользователь обязан представлять в министерство ежегодно (до 01 февраля года, следующего за отчетным годом) информационные отчеты о выполнении настоящих условий пользования недрами, сведения по платежам и налогам при пользовании недрами; об объемах, видах геологоразведочных и горных работ, объемах добычи полезных ископаемых, рекультивации и других видов работ а пределах лицензионного участка; о результатах мониторинга состояния окружающей среды.

Министерство выявило, что общество не обеспечило соблюдение подпункта «б» пункта 4.2 лицензии ТВЕ 80121 ТЭ, статьи 22 Закона о недрах, пунктов 3.2.2.1 и 3.4.4 раздела 3 «Корректировки технического проекта разработки и рекультивации месторождения строительных песков «Савватьевское» в Калининском районе Тверской области (блок С 1)», что выразилось в отсутствии временных дорог из железобетонных плит вдоль карт намыва.

Общество не обеспечило соблюдение подпунктов «а», «б» пункта 4.3 лицензии ТВЕ 80121 ТЭ, статьи 22 Закона о недрах, пункта 3.7.3 Технического проекта, что выразилось в нахождении людей во время погрузки в зоне действия экскаватора и кабине автосамосвалов, необорудованных защитным козырьком.

Кроме того, общество не обеспечило соблюдение подпунктов «а», «б» пункта 4.2, подпункта «а» пункта 4.3 лицензии ТВЕ 80121 ТЭ, статьи 22 Закона о недрах, пункта 3.7.5 раздела 3 Технического проекта, что выразилось в движении по технологическим дорогам карьера, деятельность на котором осуществляет ООО «Эльдорадо», не урегулировано знаками дорожного движения, хотя дороги имеют уклон (подъем), повороты, сужение на въезде и выезде, развилку для движения транспорта встречных направлений и т. д.; в ходе изучения представленного ООО «Эльдорадо» журнала инструктажа установлено, что он ведется на нерегулярной (непостоянной основе), а именно в ходе проведения мероприятий по контролю 02.07.2020 установлено, что на территорию карьера осуществлялся въезд автосамосвалов для погрузки и доставки песка потребителям, однако, сведения об инструктаже водителей 02.07.2020 отсутствуют. Кроме того, в указанном журнале содержатся только записи 23.07.2019. 24.07.2019. 25.07.2019. 26.07.2019, 27.07.2019, 31.07.2019, 05.09.2019, 11.09.2019, 13.09.2019, 17.09.2019, 09.10.2019. а также за 01.06.2020 и 16.07.2020, что также свидетельствует о ненадлежащем ведении журнала инструктажа. Кроме того, министерство установило, что при движении задним ходом автосамосвалов к месту погрузки не подается звуковой сигнал.

Общество не обеспечило соблюдение подпунктов «а», «б» пункта 4.2,                         подпункта «а» пункта 4.3 лицензии ТВЕ 80121 ТЭ, статьи 22 Закона о недрах, пункта 3.7.6 раздела 3 Технического проекта, выразившееся в отсутствии спасательного леера на бортах земснаряда, эксплуатацию которою осуществляет ООО «Эльдорадо».

Кроме того, министерством установлено, что общество не обеспечило соблюдения подпунктов «а», «б», «л» пункта 4.2 лицензии ТВЕ 80121 ТЭ, статьи 22 Закона о недрах, пункта 11.1.6 Технического проекта, пункта 91 Инструкции по производству маркшейдерских работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 73 (РД 07-603-03), пунктов 10, 14, 15 Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации                  от 06.06.2003 № 74, что выразилось в том, что ООО «Эльдорадо» не осуществляет ежемесячную маркшейдерскую съемку и как следствие не осуществляет достоверный ежемесячный маркшейдерский учет вынутых за месяц горных пород и ведение маркшейдерской документации, обеспечивающей нормальный технологический цикл работ и прогнозирование опасных ситуаций.

Также общество не обеспечило соблюдение подпунктов «а», «б»                  пункта 4.2, подпункта «г» пункта 4.4 лицензии ТВЕ 80121 ТЭ, статьи 22 Закона о недрах, таблицы 11.19 и 11.20 раздела 11.2.7 Технического проекта, что выразилось в том, что форма и содержание журнала горно-экологического мониторинга не соответствует требованиям техническою проекта, не проводятся основные мероприятия горно-экологического мониторинга (не представлены документы, подтверждающие осуществление в установленные проектом сроки наблюдений за загрязнением недр, геологической среды на карьере и прогнозирования степени их загрязнения; наблюдений за условиями стока поверхностных вод и атмосферных осадков в паводковые и меженные периоды).

Кроме того, общество не обеспечило соблюдение подпунктов «а», «б» пункта 4.2, подпункта «а» пункта 6.2 лицензии ТВЕ 80121 ТЭ, статьи 22 Закона о недрах, таблицы 11.19 раздела 11.2.7 Технического проекта, что выразилось в том, что отчет о результатах мониторинга за 2019 год не содержит сведений о комплексном наблюдении за состоянием окружающей среды с отражением результатов мероприятий, предусмотренных Техническим проектом о выполнении вышеуказанных основных мероприятий мониторинга.

Общество не обеспечило соблюдение подпунктов «а», «б» пункта 4.2 лицензии ТВЕ 80121 ТЭ, статьи 22 Закона о недрах, пункта 54 постановления Госгортехиадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр» (далее – Постановление № 71), что выразилось в пользовании недрами с отступлениями от плана развития горных работ на                      2019 год.

В апелляционной жалобе общество указало, что оно не согласно относительно вменяемого нарушения предусмотренных проектом развития горных работ на 2019 год показателей объема добычи 200 тыс. куб. м. Апеллянт ссылается на то, что подпунктом «к» пункта 4.1 лицензии допускается отклонение годового объема добычи в большую или меньшую сторону в пределах 20 % от установленного проектом, следовательно, по мнению общества, оно выполняло согласованные условия годовых проектов развития горных работ в 2017, 2018, 2019 годах.

Указанные ссылки не принимаются коллегией судей, поскольку протоколами технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ООО «Эльдорадо» на 2018, 2019, 2020 годы от 03.11.2017 № 27/опи,                   от 11.12.2018 № 59/опи, от 12.12.2019 № 50/опи согласованы основные показатели объемов добычи, горных работ, подготовки (переработки) на 2018, 2019, 2020 годы по месторождению песка строительного «Савватьевское», расположенного в 10 км юго-восточнее г. Твери, в 1,5 км южнее                                  п. Савватьевское Калининского района Тверской области. Согласно указанным протоколам объем переработки на 2018-2020 годы установлен в размере                    200 тыс. куб. м.

Кроме того, общество не обеспечило соблюдение подпунктов «а», «б» пункта 4.2 лицензии ТВЕ 80121 ТЭ, статьи 22 Закона о недрах,                                 пункта 20 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814, пункта 54 Постановления № 71, что выразилось в том, что пользование недрами в отсутствие согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на 2019 год.

Общество не обеспечило соблюдение подпункта «а» пункта 4.2 лицензии                    ТВЕ 80121 ТЭ, статьи 22 Закона о недрах, пункта 13 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814, что выразилось в непредставлении в орган государственного горного надзора заявления о согласовании плана развития горных работ на 2019 год.

Материалами дела (актом мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 02.07.2020, фото и видео материалами, отчетом о результатах мониторинга за 2019 год, журналом горно-экологического мониторинга, журналом инструктажа водителей) подтверждается факт совершения обществом указанных в оспариваемом постановлении нарушений.

Доводы апеллянта об обратном опровергаются указанными документами.

Доводы апеллянта о том, что нарушения порядка ведения журнала горно-геологического мониторинга порядка предоставления отчета о результатах мониторинга состояния окружающей среды за 2019 год должны оцениваться в рамках статьи 8.5 КоАП РФ, не принимаются коллегией судей, поскольку                 статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию. В данном случае обществу вменяется в вину иное правонарушение.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                  статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе общество сослалось на нарушения при привлечении его к административной ответственности, полагает, что проверка проведена в нарушении Закона № 294-ФЗ и постановления от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в                   2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 438).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Закона.

Согласно статье 13.2 указанного Закона плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2                   части 2 статьи 10 настоящего Закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В данном случае акт мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 02.07.2020 составлен по результатам рейдового осмотра (обследования) объекта недропользовательских отношений, на который не распространяется запрет, установленный Постановлением № 438.

Как установлено судом первой инстанции, судебными актами по делу                № А66-11254/2020 ООО «Эльдорадо» отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий должностного лица по проведению 02.07.2020 рейдового мероприятия в отношении ООО «Эльдорадо».

Указанный судебный акт устанавливает законность проведения планового (рейдового) осмотра, в связи с этим доводы апеллянта о наличии нарушений коллегией судей отклоняются.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае в отношении общества не проводилась ни плановая, ни внеплановая проверки, предусмотренные Законом № 294-ФЗ.

В соответствии со статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, обнаружение установленных выше нарушений, образующих событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица, а в процессе реализации полномочий по вопросу пользования недрами без нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, которые возложены на должностных лиц органов министерства. Все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, который предусмотрен КоАП РФ.

Кроме того, министерством получены документы с целью приобщения в качестве доказательств, подтверждающих факт нарушений, которые выявлены в феврале 2020 года при проведении проверки Тверской Межрайонной природоохранной прокуратурой. Проведение административного расследования в отношении общества и последующее истребование документов осуществлено в соответствии с КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы апеллянта о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, отклоняется коллегией судей на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не приведено.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим также не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям следует применить статью 4.1.1 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Фактически с учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает оснований для замены назначенного предпринимателю наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

Коллегия судей учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, а также принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, следовательно отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ, могут являться основанием для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Административным органом общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в размере 350 000 руб.

Судом первой инстанции учтено, что санкцией указанной нормы предусмотрено наложение на юридических лиц штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание, что министерством в обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и изменил обжалуемое постановление в части назначения обществу административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года по делу № А66-52/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.