Гражданский кодекс часть 1

11 сентября 2017 года	Дело №	А66-5547/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М., рассмотрев 04.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Десна-Авиа» ФИО1 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А66-5547/2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.), у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2013 принято заявление ФИО2, г. Тверь, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Десна-Авиа», место нахождения: <...>, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Общество). Определением от 04.07.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением от 04.03.2014 открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 Определением от 25.04.2014 конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО1. Конкурсный управляющий должника в порядке, предусмотренном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 20.02.2015 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным трудового договора от 21.04.2011 между Обществом и его генеральным директором ФИО4, признании недействительным начисления ФИО4 заработной платы в размере 100 000 руб. в месяц за период с 21.04.2011 по 03.04.2014 по трудовому договору от 21.04.2011, а также о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов должника требования гражданина ФИО4 по заработной плате (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 14.10.2015 требования конкурсного управляющего Общества удовлетворены. Признаны недействительными трудовой договор от 21.04.2011, а также начисление ФИО4 100 000 руб. заработной платы период с 21.04.2011 по 03.04.2014. Применены последствия недействительности сделки в виде исключения требований ФИО4 по заработной плате в сумме 933 333 руб. 33 коп. из второй очереди реестра требований кредиторов Общества. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 определение от 14.10.2015 отменено; конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.04.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Общество 25.04.2017 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 30.05.2017 отменить, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить, передать апелляционную жалобу на рассмотрение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. Податель жалобы ссылается на отмену определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области от 06.03.2017 судебного приказа № 2-70/2014, полагает, что, коль скоро суд принимал судебный приказ в качестве доказательства по делу, его отмена влечет за собой пересмотр сделанных судом выводов. Кроме того, конкурсный управляющий утверждает, что после вынесения постановления от 25.01.2017 вступили в силу судебные акты о признании недействительными сделками трудовых договоров с другими работниками. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Новыми обстоятельствами признаются, в частности: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (часть 3 статьи 311 АПК РФ). Как следует из материалов дела, отказывая постановлением от 25.01.2016 в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, апелляционный суд исходил из того, что исполнение руководителем должника ФИО4 трудовых обязанностей подтверждается материалами дела (изданы приказы, утверждено штатное расписание, пролонгированы договоры аренды, переданы объекты недвижимости, велись судебные процессы с участием представителей должника), в собственности Общества имеется имущество (воздушные суда), начисление и выплата ФИО4 денежных средств (но не трудовой договор полностью) могут быть признаны недействительными лишь в той части, в которой их размер явно завышен; доказательств того, что размер предусмотренной трудовым договором заработной платы существенно в худшую для должника сторону отличается от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено; размер оплаты труда, предусмотренный спорным договором (с учетом штатного расписания), не превышает разумный уровень оплаты труда менеджеров руководящего звена. Поскольку основанием для отклонения требований конкурсного управляющего помимо наличия в материалах дела не отмененного на тот момент судебного приказа являлись иные обстоятельства, в том числе фактическое исполнение ФИО4 обязанностей генерального директора должника, апелляционный суд правомерно указал, что означенное конкурсным управляющим обстоятельство не может служить основанием для пересмотра постановления от 25.01.2016 в порядке, предусмотренном статьей 311 АПК РФ. Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, наличие судебных актов о признании недействительными других договоров, заключенных с работниками должника, не может являться новым обстоятельством, влияющим на разрешение настоящего обособленного спора. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А66-5547/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Десна-Авиа» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			С.Г. Колесникова
Судьи			А.Л. Каменев И.М. Тарасюк