Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14.12.2023 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А66-5816/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Лиана», адрес: 170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 187 461 руб. 12 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН <***>,

ИНН <***>.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы указывает на отсутствие у Компании возложенной законом обязанности по содержанию бесхозяйных сетей; полагает, что убытки возникли у Общества в результате бездействия Администрации города Твери, не организовавшей постановку на учет и управление в отношении спорного участка сетей.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Компании рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, принадлежащая Обществу ТП 10/0,4 кВ опосредованно присоединена к ПС 110/10/6 кВ «Экскаваторный завод», принадлежащей Компании, через РП-10 кВ, принадлежащую ООО «Металлист», и соединяющую их КЛ-10 кВ, имеющую признаки бесхозяйного имущества (акт об осуществлении технологического присоединения от 06.02.2020

№ ТВ/13-1/09-25, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 27.02.2020).

В связи с постоянными авариями на КЛ-10 кВ Общество организовало ремонт данного участка сетей. Ремонтные работы поврежденной КЛ-10 кВ от

ПС «Экскаваторный завод» до РП-10 кВ ООО «Металлист» фидер № 33 выполнены ООО «ПрофЭнерго» на основании договора подряда от 02.12.2020 № 77.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.12.2020 № 1. Стоимость работ составила 187 461 руб. 12 коп. и была оплачена Обществом на основании платежных поручений от 03.12.2020

№ 69040, от 08.12.2020 № 69049.

Полагая, что обязанность по содержанию бесхозяйного участка сетей лежит на муниципальном образовании «Город Тверь», Общество в рамках дела № А66-8452/2021 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных на ремонт затрат в качестве убытков с муниципального образования в лице Администрации города Твери.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2022 по делу № А66-8452/2021, в котором принимали участие все участвующие в настоящем деле лица, Обществу в иске к Администрации отказано. Суды пришли к выводу о том, что издержки по эксплуатации электросети подлежат возложению на сетевую организацию, эксплуатирующую сети и оказывающую с использованием таких сетей услуги по передаче электрической энергии.

Руководствуясь вступившим в законную силу судебным актом по делу

№ А66-8452/2021, Общество в рамках настоящего дела предъявило иск о взыскании с Компании затрат, понесенных на ремонт спорного участка сетей, в качестве убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорный участок сетей является бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

С учетом приведенных положений законодательства, акта об осуществлении технологического присоединения от 06.02.2020 № ТВ/13-1/09-25, подтверждающего, что именно Компания является сетевой организацией, имеющей присоединение к спорному участку бесхозяйной сети, и с учетом результатов рассмотрения дела № А66-8452/2021, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по содержанию спорного участка сетей лежала на Компании, использующей данный участок сетей с целью доставки электрической энергии до Общества и иных потребителей.

Поскольку неисполнение ответчиком этой обязанности повлекло неоднократные аварии и отключения электроэнергии, нарушило права Общества на надежное энергоснабжение и привело к несению Обществом расходов на ремонт спорного участка сетей, Общество вправе в порядке

статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать полного возмещения понесенных им затрат в составе убытков.

При таких обстоятельствах иск Общества удовлетворен судами правомерно.

Так как существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу по делу № А66-5816/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Боглачева